Corras o no corras: ¡ CUÍDATE !

Tema:	Corras o no corras: ¡ CUÍDATE !
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 3.jul 2007 - 23:37	1. Si eres estricto en el cumplimiento de las normas sólo lee esto, quizás te ayude a seguir teniendo suerte y no ser del grupo 2, el siguiente documento que te enlazo. Yo soy de este grupo (por ahora) 2. Si no eres tan estricto en el seguimiento de las normas, o aún siguiendolas no siempre has tenido suerte y ya eres del grupo 2, estudiatelo con detenimiento. AQUÍ EL DOCUMENTO: Documento 1721 firma
TBarco Perenne Mensajes: 173 Publicado: 4.jul 2007 - 12:29	Buenas , pues yo por ahora del grupo 1 , procuro ir a menos de 133 km/h , que es lo que en algun sitio vi era el límite sancionable en autovia , y si acaso voy a un poquito más , cuando veo algun "hierrro" elevado ,coche o similar en un lateral pues a controlar ... Si alguna vez me ponen una multa pues tendré que pensar que es para arreglar las carreteras y eso ... Si es que el que no se consuela ... firma"Tu habla bien de ti mismo , que luego la gente no se acuerda donde lo ha oido"
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 4.jul 2007 - 17:03	Por propia esperiencia, para los del grupo 2, son muy interesantes los navegadores te van indicando los lugares de los radares fijos y los posibles de los moviles, son bastante utiles y eficaces. firma
anconruiz Constante Mensajes: 20 Publicado: 4.jul 2007 - 21:10	Hola Efectivamente, estos GPS que te van indicando la ruta más adecuada para un determinado trayecto, tienen instalado los puntos donde se encuentran los radares fijos, pero hay que actualizarlos y no fiarse demasiado Un saludo
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 4.jul 2007 - 21:16	Da igual , a mi me multaron con uno móvil,,, tengo GPS, pero como dice golfi no te puedes fiar.. ahora tengo GPS y dos puntos menos.. El culpable,,, firma
elcarinoso Colaborador/a Mensajes: 83 Publicado: 4.jul 2007 - 21:34	Lo que dices de 133 por autovía no es del todo exacto TBarco , suele haber una tolerancia aproximada del 20% del máximo de velocidad permitido en la zona por la que circulas. Si está limitado a 120 a 139 aún no te multan, pero aunque vayas por autovía si en la misma hay una limitación de 80 y vas a mas de 95 si te multan.
elcarinoso Colaborador/a Mensajes: 83 Publicado: 4.jul 2007 - 21:38	PERO SOBRE TODO SABES COMO NO TE MULTAN " NO EXCEDIENDO DEL LIMITE MARCADO PARA CADA SITIO" Y ESTO LO DIGO A VOCES PUES SE EVITARÍAN MUCHOS ACCIDENTES Y LA DIFERENCIA DE TIEMPO EN LA LLEGADA PUEDE SER DE UNA HORA COMO MUCHO.
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 4.jul 2007 - 22:15	Por qué sólo el 30 % de los radares está puesto en un punto negro de la red viaria? Por qué en los presupuestos de la DGT se incluyen los importes de las multas antes de cobrarlas? Por qué se pone un radar en una recta donde no existe peligro aparente, y en los dias de menor trafico? Por qué siguen existiendo límites de velocidad de hace 30 ó 40 años, cuando los vehiculos que llevamos no tienen nada que ver? Creo que habia que hacer un estudio profundo de la velocidad en carretera, no creo que la velocidad alta en autovias y autopistas sea la causante de tantos muertos. Y para muestra Alemania sin limites en autopistas, creo que no son menos listos que nosotros y no creo que quieran que se maten los alemanitos en las autobam. firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 5.jul 2007 - 00:09	Porque solo el 30 % de los radares esta puesto en un punto negro de la red viaria? ¿no sera por que es el sitio mas peligroso para ir a mas velocidad de la permitida? Porque en los presupuestos de la DGT se incluyen los importes de las multas antes de cobarlas? ¿no sera precisamente por eso?¿por que son "presupuestos"? osea lo que se presupone para el año siguiente.Que luego se compara con lo real en el "balance" Porque se pone un radar en una recta donde no existe peligro aparente, y en los dias de menor trafico? ¿No será por que el "peligro aparente" es precisamente el conductor que creyendo que no hay "peligro aparente" se pone a 180 Km/h ? Porque siguen existiendo limites de velocidad de hace 30 ó 40 años, cuando los vehiculos que llevamos no tienen nada que ver? ¿No sera por que los limites de velocidad son para "los conductores" en vez de para los vehiculos, y los conductores seguimos teniendo la misma mentalidad de hace 40 años, que nos ponen una maquina potente, y nos creemos "fernandosalonsos"? Y que decir de lo de Alemania, ¿no les hemos llamado siempre cabezas cuadradas?¿no sera por que son mas civicos que nosotros, y aunque les dejen sin limites de velocidad, circulan a una velocidad adecuada, sin necesidad de radares? Y por ultimo, totalmente de acuerdo con "elcariñoso" firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 00:24	yo totalmente de acuerdo con Moldes firma
Plaza25ZP Impresionante Mensajes: 515 Publicado: 5.jul 2007 - 00:30	Mi voto para Cariñoso (cualquiera se resiste con ese apodo) Y para Julián, claro... de la 25.
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 00:32	Será q los jovenes pensamos de otra manera... Lo malo no es correr, lo malo es hacerlo sin cabeza. Si corres a 150 en una autovía no es nada malo,,,, peor es ir a 110 y habiendo bebido alcohol o con un coche que no esté en condiciones. La última multa q me pusieron en una autovía en la q sólo circulaba yo y me cruce con un coche en 50 km, la Guardia civil, estaba en una bajada,,,, 20km antes, la autovía aún era nacional, de un carril, de obras, líneas amarillas, adelantos no permitidos, eso si.. irían a 100... pero allí no estaba la policía... Y yo como prudente q soy , manteniendo la distancia de seguridad y a 90... firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 5.jul 2007 - 05:57	Dice Anita: Si corres a 150 en una autovía no es nada malo,,,, peor es ir a 110 y habiendo bebido alcohol o con un coche que no esté en condiciones. Y digo yo: Nooo, peor es ir a 150, habiendo bebido alcohol y con un coche que no esté en condiciones. ¿dices que ir a 150 no es malo?, pues te voy a demostrar que no es malo, es maliiiisiiimoooo, ahí va la demostracion: 150000(metros)/3600(segundos)= 41.666666666666666666666666666667. ¿Tú sabes cual es el numero del demoñooo? pues está claro, ¿no? firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 07:15	Está claro q no te has enterado de lo q quería decir. Pero te pondré un ejemplo para q lo entiendas mejor. Si tan malo es, que los coches no pasen de la máxima velocidad permitida. O es q pasa como con el tabaco y vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?? Por cierto soy atea, y no sabía que el demonio jugase a la ONCE y tuviera número propio. firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 5.jul 2007 - 11:41	Osea que es mas peligrosa una recta sin trafico a 180 que una curva con el peralte al reves y sin ningun tipo de señalizacion. Parece que es mas importante la velocidad que no llevar cinturon o ir de alcohol hasta atras o llevar el coche en mal estado etc, etc. Que los coches de hoy lleven ABS, controles de traccion, control de estabilidad, distribuidor de frenada de emergencia y mas sistemas de seguridad es lo mismo que ir en un R-8 de hace 30 años que por no llevar no llevaba ni reposacabezas Unos presupuesto no pueden tener unos ingresos que dependan de las infracciones que se puedan cometer dado que eso va implicar que a los agentes de la seguridad les presionen para que saquen ese presupuesto poniendo multas; no se a mi desde luego no me parece muy bien. firma
Plaza25ZP Impresionante Mensajes: 515 Publicado: 5.jul 2007 - 11:44	O sea... que pedís impunidad... que cada uno haga lo que quiera, lo que considere oportuno... Jo, qué morro. Es más... qué peligro.
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 5.jul 2007 - 12:03	Te equivocas, no es impunidad, solo pido realismo y si lees atentamente veras que detesto al que no lleva cinturon de seguridad o al que coge el coche borracho o drogado o al que no adecua su velocidad a las condiciones de la via y el trafico, y estoy a favor de sanciones fuertes al que cause un gran peligro. Pero no podre estar de acuerdo con un limite de velocidad de 120 en autovias y autopistas por obsoleto y sino ¿porque los raderes permiten un margen y, dicen que hasta 140 no saltan? que pasa que nuestras autoridades son tan buenos que nos dejan unos margenes de confianza on es simple hipocresia y afan recaudatorio. Propongo que en una autovia nos pongamos a 120 y veamos si nos adelantan o va todo el mundo a la velocidad que esta permitida, una norma cuando es infrigida por la gran mayoria no es valida. Y por ultimo, alertar y esto va sobre todo para ferroviaria35 y para todos los moteros, de los gardarrailes son asesinos para nosotros los que llevamos motos en una caida , aunque se valla despacio no mas de 30 ó 40 Km/h como tengas la mala suerte de tocar con alguno las consecuencias son terribles desde miembros amputados hasta la muerte. SOLUCIONES YA con lo que se gastan en radares se habian cambiado todos los guarda railes de España no eso no importa porque no recauda. Mas seguridad en las carreteras. firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 12:12	SIgo completamente de acuerdo con Moldes. SI empezaramos por hacer unos psicotécnicos más completitos en los reconocimientos médicos para el carnet de conducir, seguramente, se denegarían a mucho loco que hay ahora en las carreteras. La gente se mata en las carreteras no sólo por la velocidad, y sigo diciendo que no es lo mismo la velocidad en una autovia q en una comarcal... Que me considero una persona muy responsable al volante. De hecho llevo miles de km y ni un accidente nunca. firma
Plaza25ZP Impresionante Mensajes: 515 Publicado: 5.jul 2007 - 12:22	Si empezamos por hacer psicotécnicos serios, los chavales de 18 años sacarán unas puntuaciones excelentes, lo que les habilitará para circular como les salga de las pelotillas ¿no?
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 12:51	Entre q soy fumadora y corro por las autovias me vais a llevar a la carcel... (para Plaza) firma
TBarco Perenne Mensajes: 173 Publicado: 5.jul 2007 - 13:14	Tranquilos que hay una investigacion en marcha por parte del Vaticano en relación al peazo accidente que hubo hace unas semanas en la F1 ( no en la que se trato aquí ...), y en la cual salio casi ileso el piloto Kubica , que parece ser llevaba serigrafiado en el casco un enlace a la pagina web del vaticano , y podría ser un milagro .Asi que si se confirma que fue un milagro por lo del enlace pues ya sabeis , todo DIOS ( nunca mejor dicho ..) a pintar en su coche el enlace y estaremos protegidos ... firma"Tu habla bien de ti mismo , que luego la gente no se acuerda donde lo ha oido"
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 13:49	Vaya por Dios!!! Ya tengo otro voto negativo Amen firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 5.jul 2007 - 16:00	No era un enlace sino el nombre de JuanPablo el ultimo papa, y a costa de eso lo quieren canonizar ................... En fin como dice ferroviaria ya tengo otro voto en contra y en la carcel nos veremos................. firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 5.jul 2007 - 16:34	Esto es velocidad y lo demas tonterias firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 5.jul 2007 - 16:38	Este es impresionante a la velocidad que toma las curvas, increibleeeeeeeeeeeeeeeeeeee. firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 5.jul 2007 - 21:13	Pues vale, seguir a 180, pero por favor, ir siempre delante de mi. Estoy harto de ver a..(el calificativo lo poneis vosotros mismos) ..que me adelantan a mas de 140 , y luego los encuentro parados en cualqier bar de carretera, ¿esa era la prisa que llevaban? Y no se que afan recaudador pueden tener unos señores, que ponen radares en la carretera, y os dan la lista de los lugares donde los ponen, y permiten dispositivos localizadores.Pues vaya m.... de cazadores, ¿no? Y sobre los sistemas de seguridad tan avanzados de los vehiculos, que quereis que os diga, las armas tambien tienen sistemas de seguridad, pero en manos de un inconsciente...... Osea que digo como Plaza, hacer lo que os plazca, ......y !!canonizacion ya!!, pero para el diseñador del habitaculo del coche de Kubica firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 21:20	1º Yo no voy a 180, nunca he pasado de 155 2ºNO bebo normalmente alcohol, asi que menos al volante. Si corro no tiene pq ser pq tenga prisa, si no pq me gusta y mi coche y la carretera me lo permite. Y si, paro a estirar las piernas o a tomarme un cafe.. insinuas q es mejor hacerlo de un tirón sin parar para luego quedarse uno dormido al volantee??? 3º Las armas no matan por si solas, mata quien las maneja. Y yo no manejo ningún arma solo por el hecho de correr no acepto q me llames inconsciente. Inconscientes al volante los hay q no corren. 4ºSiempre que me han pillado los Guardias CIviles, han estado con unidad móvil detras de algún sitio y en bajadas, nunca a la vista en curvas peligrosas o en carreteras en obras.. Así q SI, están para recaudar. firma
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 5.jul 2007 - 21:43	Y yo soy de la misma opinión. Si la via y circunstancias lo permiten iré bastante más rápido de lo que los CENSORES limitan. Porque para mí es más importante llegar mucho antes y descansar después una o dos horas que tirarme esas 2 horas más al volante. Cada minuto al volante es un minuto de probabilidades de sufrir un accidente por tu culpa o de otro. Mientras menos estés al volante menos probabilidades de accidente. firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 5.jul 2007 - 22:26	Pues vale, Y ya como muestra de la lucha contra esos censores, podeis pedir la beatificación de FARRUQUITO firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 5.jul 2007 - 22:37	Paso de más comentarios del tema. Pero si algunos pensais q los accidentes de tráfico los origina la gente q corre con cabeza, mal vamos. Y q me guste correr no quiere decir q siempre lo haga...o que me salte todas las normas de tráfico. firma
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 5.jul 2007 - 22:39	No he dicho nada de que mi abuela fumaba. Estamos hablando de correr en autovía y autopista según las condiciones del vehículo, del conductor, de la densidad de tráfico, del estado de la infraestructura y circunstancias atmosféricas. La limitación de 120 Km/h es tercermundista y todo lo que os digan verticalmente os lo creéis. ¿Por qué no pedís que os limíten la velocidad a 90 en Autovías?, así habrá menos accidentes con muertos. firma
Plaza25ZP Impresionante Mensajes: 515 Publicado: 6.jul 2007 - 09:54	huyyyyyyyyyyyyyy Qué ganas me dan de colgar aquí un vídeo que tengo guardado por ahí.... Pero.. no... tranquilos... me autocensuraré. El autocensurador que se autocensura buen autocensurador será.
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 6.jul 2007 - 10:50	Estoy totalmente de acuerdo con ferroviaria. Cuando se corre no es por llegar antes, y es mucho mejor ver al que va a 150 cada 2 horas a estirar las piernas y descamsar que al que va a 120 no parar en todo el viaje, ¿o es que el cansancio no influye en los accidentes? Y si tanto molesta el correr yo propongo que las autovias sean como el tramo de despeñaperros en la de andalucia y asi no hay problemas con los limites de velocicad........................... firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 6.jul 2007 - 11:02	Yo propongo q los q no quieran correr se compren una bicicleta.. y se vayan campo a través Placita,, pon lo que quieras que te vamos a querer igual firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 6.jul 2007 - 11:10	Mejor, ferro, que no vengan conmigo en bici porque bajando no co..........................rro........ Lo mismo te digo Placita sin miedo que la censura hace tiempo que no debe existir. firma
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 6.jul 2007 - 13:06	¿No entiendo por qué se tiene que autocensurar? Fíjate que yo el problema de la velocidad lo pondría en 10º lugar de lo que debía preocuparnos antes de coger el coche. 1º Estado de la vía. 2º Tasa de Alcoholemia mayor de 0.0 3º Tasa de enpastillamiento. 4º Tasa de cansancio. 5º Tasa de medicación. 6º Condiciones atmosféricas. 7º Tasa de cabreo. 8º Tasa de criaturos perturbadores. 9º Tasa de preocupaciones varias. 10º Exceso controlado de Velocidad. Cualquiera de las 9 primeras me preocupa más que la última, pero claro, la que vende es la última. firma
TBarco Perenne Mensajes: 173 Publicado: 6.jul 2007 - 14:37	Pues creo que todos teneis razón , por ejemplo seguramente era más arriesgado ir a 100 con el 127 con el que comence en la antigua 630 entre Zafra y Merida , con sus nieblas y demás , que ahora con autovia y otro coche , pero de lo que no se ha hablado aquí es de las consecuencias de un accidente al ir a 50 km/h mas de lo "normal" , o sea dejando a un lado las probabilidades , ¿que hay de los efectos ?, por ejemplo ¿es lo mismo un reventon de rueda a 120 que a 150 ? firma"Tu habla bien de ti mismo , que luego la gente no se acuerda donde lo ha oido"
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 6.jul 2007 - 14:41	jijijiji Es lo mismo un reventón a 80 q a 120??? Ainsssssssssss.... perdonarme,,, pero es q creo q no me entendeis. Yo no corro siempre por encima de la velocidad permitida, de hecho, normalmente voy a 135-140.. juassssssssss (en autovia) Pero... si alguna vez voy a 155, es pq veo q no hay circulación , hay rectas , es autovía y mi coche los alcanza sin problemas... y en esos casos es donde me ha pillado la G.Civil.. No me pillan en otros sitios, pq respetoooooooooooooooooooooo....... Hala,, agustito me he quedao firma
TBarco Perenne Mensajes: 173 Publicado: 6.jul 2007 - 15:36	Bueno , al menos si decidis ir con prisa no paseis por este tunel , o si lo haceis avisadme antes para "tomar medidas" ... PD: Ya me contareis como insertar un video , que no encuentro las "instruciiones " firma"Tu habla bien de ti mismo , que luego la gente no se acuerda donde lo ha oido"
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 6.jul 2007 - 16:14	Ahora sé pq Plaza, Fanpegas y Cariñoso no corren con el coche,,, mirad lo que hacían de pequeños... firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 6.jul 2007 - 18:36	De verdad, no os enfadeis, que yo os entiendo, que lei a freud, y decia que la velocidad excesiva suple otras carencias, por eso no os lo tengo en cuenta Por cierto Ana, yo nunca he tenido bicicleta, de peque me dieron a elegir, y elegí una guitarra. <!-- editby --> editado por: fanegas, 06 Jul 07 - 18:38<!-- end editby --> firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 6.jul 2007 - 19:21	Hay dos tipos de personas.. las q hacen según les dicen las normas, o sea, acatan y punto, y los que creemos q las normas se pueden y deben cambiar, o sea, dicen , hacen , comentan y VIVEN. Si la velocidad me suple alguna carencia,, será q la vida pasa rápido y tengo q correr para vivir muchas cosas antes de morir. Hiciste bien en elegir la guitarra, pq a la bici hay q darle impulso y velocidad para q ruede Y la guitarra suena sólo con un leve movimiento de dedos, menos cansado Yo tuve taca taca, patines, monopatín, bicicleta y ciclomotor firma
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 6.jul 2007 - 20:12	fanegasDe verdad, no os enfadeis, que yo os entiendo, que lei a freud, y decia que la velocidad excesiva suple otras carencias, por eso no os lo tengo en cuenta ... Yo tengo muchas carencias, pero corro no para suplir las carencias que tengo sino para poder vivir de manera inconformista, tomar mis propias decisiones, llenar inquietudes y espacios que tengo vacíos y que, por poner un ejemplo, el nuevo catecismo de adoctrinamiento no me llenaría. Menos mal que ya pasé la época escolar obligatoria y ... Hoy puedo formarme a mi gusto y sin directrices obligatorias a seguir firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 6.jul 2007 - 21:47	Ya decia yo que lo mio no era normal................ Claro con tanta carencia como tengo, lo siento pero tengo que correr para no sentirme mal y suplir todas mis carencias. firma
fanegas Colaborador/a Mensajes: 486 Publicado: 6.jul 2007 - 22:47	21aToPeYo tengo muchas carencias, pero corro no para suplir las carencias que tengo sino para poder vivir de manera inconformista, tomar mis propias decisiones, llenar inquietudes y espacios que tengo vacíos y que, por poner un ejemplo, el nuevo catecismo de adoctrinamiento no me llenaría. Menos mal que ya pasé la época escolar obligatoria y ... Hoy puedo formarme a mi gusto y sin directrices obligatorias a seguir !!Manda güevos!!, ¿osea, que corres para ir en contra de la nueva asignatura de "Educacion para la Ciudadania"? !!!Viva la rebeldia juvenil!!! firma
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 7.jul 2007 - 00:37	fanegas!!Manda güevos!!, ¿osea, que corres para ir en contra de la nueva asignatura de "Educacion para la Ciudadania"? Corro de todo lo impuesto Joer, ¡ Qué Lapsus he tenido ! y yo ¿qué le he llamado? ¿Catecismo de adoctrinamiento? Perdona, habrá sido un lapsus. Un católico, Apostólico y Practicante como yo no puede haber dicho eso, será un lapsus. firma
Fenix Perenne Mensajes: 226 Publicado: 7.jul 2007 - 01:04	21aToPe fanegas!!Manda huevos!!, ¿osea, que corres para ir en contra de la nueva asignatura de "Educacion para la Ciudadania"? Corro de todo lo impuesto Joe, ¡ Qué Lapsus he tenido ! y yo ¿qué le he llamado? ¿Catecismo de adoctrinamiento? Perdona, habrá sido un lapsus. Un católico, Apostólico y Practicante como yo no puede haber dicho eso, será un lapsus. Y Romano y Interventor se te olvido pero como estas en fase de recuperación no tiene importancia que te mejores. Un saludo
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 9.jul 2007 - 00:34	Para quitar tiranteces al tema. Os aseguro q mi vida es lo q más quiero, y lo único q realmente me pertenece... Y pienso cuidarla todo lo q pueda... firma
EF_Admin Administrador/a Mensajes: 1777 Publicado: 10.jul 2007 - 11:29	3.0i como el mío, pero yo con este no me subo ni atao He tenido los pilotos de corbata desde que empezó el video hasta el final > firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 10.jul 2007 - 12:58	La vir................. que cantidad de burradas se pueden hacer firma
TBarco Perenne Mensajes: 173 Publicado: 10.jul 2007 - 12:58	Solo decir que cuando se la pegue , que se la pegará ... ojala se la pegue solo , contra un arbol por ejemplo (lo siento por el arbol ...) y se le quiten todas las ganas de coger un coche en su vida . firma"Tu habla bien de ti mismo , que luego la gente no se acuerda donde lo ha oido"
EF_Admin Administrador/a Mensajes: 1777 Publicado: 10.jul 2007 - 13:39	Yo esto no sería capaz de hacerlo ni siendo Guardia Civil de tráfico en persecución con todos los sistemas acústicos y luminosos de emergencia activados. Miento, ni esto ni su décima parte. firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 17.sep 2007 - 19:34	CitaEn países como Alemania han reducido la mortalidad en carretera implantando un sistema de asistencia al accidentado centralizado e inteligente , que reduce tremendamente la posibilidad de morir tras un accidente debido a una más pronta capacidad de reacción y asistencia al accidentado. Así pues Alemania tiene dos veces menos mortalidad por accidente que en España y el reino Unido 3 veces menos por esta misma razón. España es uno de los países europeos con mayor índice de mortalidad por accidente, donde existen diversos números de emergencias y no existe un control central de ello y mínimos recursos dedicados a la asistencia como helicópteros. Esto es algo viable para España, que está a nuestro alcance resolver, y es la responsabilidad de la dirección de tráfico, pero no se hace nada. Sabemos que aproximadamente el 66% de los muertos se producen en los 20 primeros minutos tras el accidente, ¿a que esperan? La perdida de vidas humanas por accidentes de trafico debiera ser su prioridad absoluta, y no el poner radares en rectas para recaudar. (14). ¿Porque no se dedican a mejorar seguridad activa del parque automovilístico español ? y dejar de grabar con impuestos a los extras de seguridad de los vehículos como airbags, estabilidad electrónica, etc. ¿Porque nos dicen por un lado que su preocupación principal en nuestra seguridad pero por detrás graban con impuestos este tipo de extras que sirven única y exclusivamente para salvar vidas en la carretera?, ¿donde están sus prioridades? Por poner un ejemplo, los sistemas de control de estabilidad electrónicos se han visto que reducen la siniestralidad entre 34-50%, solo por estar el vehículo equipado con control de estabilidad electrónico (15, 16) ¿porque no subvencionarlo en vez de grabarlos con impuestos?... ¿Porque no se dedican a mejorar las carreteras y su diseño ? los puntos negros que siguen ahí toda la vida, las pinturas deslizantes empleadas, el diseño de los quitamiedos para que no amputen los miembros a los motoristas, la señalización confusa, etc. La solución a un punto negro aquí es colocar una señal de límite de velocidad ridículamente baja en el punto negro y listo, y un radar en la recta con plena visibilidad pasado ya el punto negro. En la Autobahn, la construcción de los tramos tienen unas normativas que limitan el grado de las curvas, pendientes o visibilidad mínima requerida, el grosor del firme es el doble que el de las de España, con sistemas mas avanzados de evacuación del agua/lluvia, tienen un helicóptero de asistencia medica a solo 5 minutos de cualquier punto de su trazado, etc. ¿Porque no se dedican a mejorar la educación vial y las habilidades de los conductores al volante , y no solo preocuparse por que conozcan las señales y saber aparcar? Subvencionar los cursos de conducción, fomentar la educación sobre los factores reales de la seguridad vial, y no enfrascarse con el límite de velocidad en autopista/autovía como la madre de todos los males. ¿Que hacen en vez de intentar mejorar la educación vial? Pues ahora trafico se dedica a aprobar la homologación directa de permisos de conducir de países extranjeros donde los requisitos para adquirirlos son mínimos, la mayoría de las veces con solo “aportar” una pequeña suma de dinero, países como Marruecos que ya es homologable, y ahora acabar de aprobar la homologación de los de Rumania por ejemplo. Esto es un autentico atentado contra nuestra seguridad vial, ya que no se les requiere hacer ningún tipo de examinacion mínima para saber si están aptos al trafico en España o si se “compraron” el carné, o si siquiera saben leer nuestras señales. Pues siguen adelante aprobando más y más carnets de países de dudosa reputación. ¿A quien beneficio esto? A los conductores de este país no desde luego. ¿Porque no se preocupan por la fobia a conducir (amaxofobia) por ejemplo? Hay conductores que no solo no disfrutan al conducir, sino que pasan verdadera ansiedad y angustia al coger el volante. Esto afecta a un porcentaje alto de la población que no lo aparenta, y es un factor en la accidentalidad en nuestras carreteras más importante de lo que se piensa, sin embargo existe cura para estos conductores. Según un reciente estudio publicado por el Instituto MAPFRE, un 33 por ciento de la población muestra miedo a conducir tanto en circunstancias concretas como de manera incapacitante, y aunque afecte mas a las mujeres que a los hombres, la relación entre miedo a conducir y los accidentes de tráfico es mucho más evidente en hombres que en mujeres y es una de las causas fundamentales de accidentalidad para ellos (17). Así pues, las causas mas comunes de accidentes (conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas, despistes o distracciones al volante, velocidad inapropiada, educación vial, etc.) nos son vigilados adecuadamente. El factor mas grande de la mortandad de los accidentes (asistencia medica rápida y coordinada, y seguridad activa/pasiva) tampoco es abordada. Lo más fácil es sembrar las carreteras de radares y sentarse a recaudar otro impuesto de los conductores, mientras les vendemos el favor con campañas de publicidad. La hipocresía es obvia ¿que pasaría si un día todos los conductores respetasen escrupulosamente los límites de velocidad? Se colapsarían las carreteras del país y el transporte, con lo que ello significaría socio-económicamente, y además aun encima, no por ello dejarían de haber accidentes. Pero aquí tenemos un director de la DGT , ex-Director del Servicio de Transportes y Circulación del Ayuntamiento de Barcelona sin experiencia ninguna para un cargo de tanta responsabilidad y repercusión humana, que se dedica invertir los recursos de la DGT en radares y dice perlas como que "Diez radares podrían llegar a hacer el mismo trabajo que casi toda la Guardia Civil" cuando son los guardias civiles los que se juegan la vida a pie de carretera, los que asisten a los accidentados, vigilan por imprudencias, hacen controles de alcoholemia, y demás tareas elementales para la seguridad vial. Mientras que el radar solo se dedica a multar al conductor que va tranquilamente al trabajo a 145km/h en una recta con plena visibilidad. El mismo director de la DGT, que también a recomendado a los conductores que "no compren coches potentes" , cuando la velocidad excesiva o inapropiada ya esta al alcance de cualquier modelo de coche de baja potencia de hoy en día, pero los modelos mas potentes llevan mejores neumáticos, mejores frenos, mejores suspensiones, mejor chasis, controles de estabilidad, etc., es decir, los coches mas potentes son coches mas seguros tanto en seguridad activa como en pasiva. Y no es el coche el que conduce y dictamina como se usa sino el conductor del coche. Esto es algo elemental, y que lo desconozca nuestro director el algo preocupante. Mientras tanto el director de la DGT lidera campañas de publicidad como la de "el que sobrepasa los 120km/h en la autopista tiene el mismo respeto por la vida humana que un asesino en serie como Charles Manson" ... Cuando él es el primero en no respetar el limite en su coche oficial de dos toneladas con chofer a 180km/h por la autopista, todos hemos visto como van los coches oficiales por autopista, para ellos no se aplica la misma norma y no hay radares, sin embargo se permite insultar y criminalizar a la mayoría de los conductores de este país, que ya pagan bastantes impuestos relacionados con la automoción, como para tener que soportar comparaciones tan demenciales. firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 17.sep 2007 - 21:05	HONDA CBF250 SUZUKI GZ250 Estas dos de 250 para empezar de novata me gustan.... Pero tb me han dicho q pruebe primerop con una 125.. q no necesito carnet,, pero con esa poca cosa puedo hacer no??? me han recomendado esta DAELIMDAYSTAR 125 Que me recomendais???? firma
MOLDES27 Perenne Mensajes: 367 Publicado: 17.sep 2007 - 21:29	Cualquiera de las de 250 cc te valen no pienses en una 125 cc es muy poco y en unos meses te quedara pequeña. Y ya sabes casco siempre y con tiento al principio pero no le tengas miedo solo respeto. firma
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 17.sep 2007 - 21:31	Gracias wapo firma
Fenix Perenne Mensajes: 226 Publicado: 17.sep 2007 - 21:51	ferrroviaria35HONDA CBF250 SUZUKI GZ250 Estas dos de 250 para empezar de novata me gustan.... Pero tb me han dicho q pruebe primero con una 125.. q no necesito carnet,, pero con esa poca cosa puedo hacer no??? me han recomendado esta DAELIMDAYSTAR 125 Que me recomendais???? Ferrroviaria35, Como te aprecio un montón, yo te recomendaría un triciclo para empezar y mas adelanta ya veremos Un saludo
ferrroviaria35 Insuperable Mensajes: 1456 Publicado: 17.sep 2007 - 21:53	Cuando me veas la próxima vez,,,, tengo la moto firma
Fenix Perenne Mensajes: 226 Publicado: 17.sep 2007 - 21:59	ferrroviaria35Cuando me veas la próxima vez,,,, tengo la moto Tú mama no se merece eso, por favor.
21aToPe SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: 18.sep 2007 - 00:39	Yo quiero una güerta cuando tengas seguro a todo riesgo. firma