¿SE ATACA CON INTENSIDAD A LA REALIDAD DE ESPAÑA Y A LA IGLESIA SE LE VE SOLO A TRAVÉS DE SUS DEFECTOS?

En estos días de grandes confusiones históricas hasta se llega a considerar que es conveniente traer el odio y la venganza para resucitar de nuevo a las dos Españas, y para ello se condena que, antes miraban solo a un bando, pero ahora solo se mira al otro, cuando en la Constitución se llegó al reconocimiento y a la amnistía de los desmanes de ambos, fue una Constitución modélica ante el mundo entero.
Pero ¿por qué ahora no hablamos de unión en una sola España sino de enfrentamientos?
Los Historiadores Pio Moa y Stanley G. Payne han escrito estos días sobre el tema y me complace (a otros tal vez no) repetir sus opiniones y añadir mis sentimientos.

Pio Moa: ¿QUIENES FUERON LAS VÍTIMAS DE FRANQUISMO?
Una de las más indignantes falsedades de los enemigos de la justicia y la democracia encubiertos hoy como antifranquistas es precisamente su invocación a "la dignidad de las víctimas del franquismo". Pero ¿quiénes fueron esas víctimas? Entre los fusilados y damnificados por el franquismo hubo un número muy elevado de chekistas y autores de crímenes realmente sádicos, sicarios abandonados por sus jefes huidos al extranjero con inmensos tesoros robados al pueblo español en su conjunto. ¿Acaso ignoran esto quienes hablan de la "dignidad de las víctimas? No lo ignoran, simplemente no pueden ignorarlo. Otros fusilados lo fueron bastante después por intentar volver a una guerra civil mediante el maquis, una organización que asesinó a todo tipo de gente y realizó innumerables secuestros, atracos y acciones de bandidaje. También incluyen las víctimas a los etarras que desde finales de los años 60 emularon al maquis. ¿Lo saben o no esos dignos defensores de la dignidad? Lo saben, por supuesto, pero se solidarizan con tales víctimas no a pesar de saberlo, sino precisamente por eso.
Vi hace unos días un vídeo en que algunos periodistas cantamañanas sostenían, con el mayor énfasis, que los muertos que llamaban republicanos habían caído "por la democracia y la libertad". Se trataba de quienes defendieron el Frente Popular, compuesto, hay que repetirlo una y otra vez, de stalinistas, marxistas revolucionarios, anarquistas, golpistas y racistas, todos ellos "protegidos" por Stalin; y en infeliz amalgama, pues entre ellos se mataron también a gusto. Una vez más, ¿ignoran estos hechos los que tanto parlotean de "dignidad de las víctimas"? Por algo se sienten y proclaman herederos del Frente Popular los energúmenos de ahora, enemigos de la justicia cuando esta no sirve a sus deseos, y a la que bastante han degradado ya con su aversión a Montesquieu.
Entre las víctimas no se cuentan sólo los muertos, claro está. También incluyen los que tuvieron que exiliarse, medio millón al principio, que se redujo drásticamente a menos de un tercio en el primer año de posguerra y siguió reduciéndose por los retornos año tras año. Apenas quedaron fuera más que quienes temían un castigo o, después de 1969, quienes se habían asentado definitivamente en sus países de acogida. O los niños enviados a la URSS, de donde la Pasionaria les impidió volver para reunirse con sus familias. Incluyen asimismo entre las víctimas a los presos políticos posteriores, unos pocos centenares y que en ningún caso pueden considerarse luchadores por la democracia, pues se trataba, en su casi totalidad, de comunistas o terroristas, o ambas cosas. Uno puede entender que, dado que el franquismo fue una dictadura (autoritaria, no totalitaria como las del socialismo real), muchos de esos presos no lo habrían estado en una democracia, pero de ningún modo pueden colarnos, con ese pretexto, el embuste radical de que defendían la democracia. La defendían tanto como esas turbas que, con motivo de la garzonada, atacan los principios mismos del Estado de Derecho.
Por supuesto, en el franquismo fueron fusilados y represaliados de un modo u otro un número de inocentes difícil de precisar, seguramente no bajo. Y aquí es donde mejor se aprecia la bellaquería insondable de estos defensores de "la dignidad de las víctimas": a esos inocentes los mezclan con los chekistas, al anarquista Peiró, que se opuso al terror, con el socialista García Atadell, jefe de una cheka famosa, al socialista moderado Besteiro, que criticó la deriva revolucionaria de su partido, con los organizadores de la matanza de Paracuellos o del asesinato de Calvo Sotelo, etc. Todos "víctimas". El verdadero rostro de estos sinvergüenzas se aprecia en su capacidad para exaltar a los asesinos poniéndolos al nivel de los inocentes, y degradar a estos en igual medida. Queda claro con quiénes se identifican esto "antifranquistas" de después de Franco.
Y, por cierto, sobre la represión de posguerra aún habrá mucho que hablar e investigar. Hace poco me remitió Antonio Torres un libro de registro de una agrupación de juzgados militares de la I Región, de los años 1939-40. Pues bien, el número de condenas a muerte es muy bajo, y muy numerosos en proporción los sobreseimientos y reducciones de condena. Se trata de un informe sin duda parcial, pues había otros muchos juzgados, pero me reafirma en la impresión de que todo el asunto debe ser revisado por historiadores independientes, no por jueces, obviamente, ni por supuestos historiadores subvencionados desde el poder con el objeto preciso de introducir confusión tanto sobre la cantidad de represaliados como sobre su significación política.
------
El día 30 de Abril de 2010 Yo comentaba en una Blog:

No estoy adscrito a ningún partido político, pero me siento español y católico, y me duele España y la Iglesia de Cristo, y al ver a España tan llevada de nuevo al odio y los enfrentamientos y, que para Cristo de nuevo se pide la crucifixión, la muerte, borrarlo de la Historia, me siento en el deber de manifestar mis sentimientos, aunque se que otros pueden interpretar los hechos de forma distinta a los míos.
Hoy he escrito lo siguiente para un Blog nacional en el que participo:

La invasión musulmana comenzó con una traición, y hoy se cultiva el adormecimiento popular para la nueva ocupación musulmana, de la mano de la izquierda, sin exigir contrapartida de concesiones similares en los países musulmanes donde hasta el ser cristiano, en ciertos lugares, es un delito. ¿Se imagina alguien a un Gobierno árabe y su prensa defendiendo la libertad religiosa para el cristianismo?
Es el Islán el mejor ariete anti español de ZP contra la Cultura Occidental para proseguir en el poder.
¡ZP contra Cristo!
Pues,
O Zp, o España.
O Zp, o el plan hidrológico español.
O Zp, o la exigencia del esfuerzo en la enseñanza fundada en una sola nación, en su Historia, en su idioma que es la segunda lengua mundial.
O Zp con el garigay de las lenguas en los más altos organismos españoles, el Senado, o PP defensor del español como lengua constitucional para todos, sin olvidar en las Autonomías esas sus peculiaridades de las también lenguas españolas pero siendo el "español", la lengua oficial del Estado.
O Zp con sus cinco millones de parados, o PP que crearía los medios para que los empresarios creen puestos de trabajo. ¡Ya lo hizo antes!
O ZP que miente, aún en el Parlamento, o PP al que no se le permitiría ni una sola MENTIRA por dignidad.
O Zp dialogando de "tu a tu" durante años con Eta con costes altísimos de dignidad, (De Juana Chaos y otros...) o PP derrotando a Eta.
O Zp que puede dejar sin fondos, de nuevo, a las pensiones, o PP que supo crear puestos de trabajo que garantizaban las mismas.
O ZP que goza con ser el limosnero, que subyuga libertades para el voto, o PP que intentará dar a cada uno su caña de pescar.
O ZP que divide intencionadamente al pueblo español llevándonos a los mismos prolegómenos de la guerra civil, o PP que ayuda a TODOS si lo desean, y así fue decretado en tiempos constitucionales, a buscar a sus antepasados de uno y otro bando.....pero sin resucitar el odio y los enfrentamientos....con una falsa memoria histórica.
O ZP quitando nuestros símbolos occidentales religiosos de identidad o PP que los respetaría.
-------
El siguiente comentario irá precedido de lo que nos dice Stanley G. Payne.
Espero no molestar a nadie, pero este Blog está abierto a todas las opiniones. Y no puedo sentir simpatía por quienes permiten hacer hasta películas considerando a Cristo como un facineroso, borracho, mujeriego y pendenciero.
¿No son arrojados a los leones modernos, con las gradas del anfiteatro vociferantes como energúmenos fatuos,... crucifíca... todos los valores que han formado la Cultura Occidental, la más brillante y, creadora y defensora de los derechos humanos de la Historia?
Solo, repito, soy español y cristiano hijo de la Iglesia Católica de Cristo a pesar también de sus miserias humanas.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 04/05/2010 14:21h<!-- end editby -->

¿Es llegada la hora, de nuevo, para cerrar templos y destruir monumentos religiosos?

El escritor, Doctor en Historia por la Universidad de Columbia, Stanley G. Payne da respuestas a ciertas preguntas y lamenta que la izquierda aún hoy "persista en presentar un proceso revolucionario violento", como el que tuvo lugar en la Guerra Civil, como algo "democrático".
En su opinión, mientras que la derecha española ha admitido y reconocido "sus errores", la izquierda "todavía no ha hecho autocrítica", responsabilidad que -dice- tiene pendiente, aunque añade que "la nueva ideología -el buenismo o corrección política- disfraza la realidad".
Un análisis diferente de la República, una atención "equilibrada" al problema de la "guerra de religión", un análisis "objetivo" de la represión, una discusión de todas las dimensiones de las intervenciones extranjeras y una discusión más amplia de su lugar en la historia militar general y en la historia europea son algunas de las novedades pendientes.
Según contexto internacional de comunismo y fascismo tras la I Guerra Mundial "exacerbó a las pasiones en España" y supuso el desencadenante de la Guerra Civil, en la que -dice- "no hubo guerra relámpago, sino ataques frontales".
Para el historiador, el asesinato del líder monárquico José Calvo Sotelo en julio de 1936 precipitó de forma clara la sublevación de Franco contra la República, porque aunque la conspiración militar ya estaba en marcha, "era una conspiración débil".
"Muchos más se lanzaron a ella" tras el asesinato de Calvo Sotelo, según Payne, quien asegura que "no fue tanto el asesinato en sí, sino el hecho de que la policía del Estado republicano secuestrara y asesinara a un miembro del Parlamento", algo que -añade- "se creía que indicaba que bajo el Frente Popular ya no existía la menor garantía de la vida".
Entre los principales errores de los republicanos este hispanista cita la revolución, "que desperdició las energías"; la "floja" política militar en las primeras semanas y el hecho de depender de meras milicias; la ausencia de unidad; la no intervención y su dependencia de los comunistas; y el hecho, "muy lógico, de que Stalin no quería arriesgar demasiado".
Además, en su opinión la guerra de la República contra la religión "les hizo un daño enorme", al tolerarse la quema de conventos, las agresiones a los religiosos y a los católicos y promoverse un plan para dar fin a la educación católica".
Para Stanley G. Payne, con la Guerra Civil "toda España perdió, con la excepción de algunos militares y algunos otros que se beneficiaron de la dictadura". No obstante, la contienda sirvió para que los españoles aprendieran "a largo plazo", y fruto de ese aprendizaje -dice- es el "éxito de la transición".
"Los únicos que representan el espíritu de 1936 son unas pocas gentes en la izquierda junto con algunas figuras de la derecha", asegura Payne, académico de la Real Academia Española de la Historia desde 1987, quien considera que la crispación actual es, en comparación, "poca cosa y meramente un intento de marcar puntos políticos". Para Payne, "la época de las revoluciones, y de las grandes contrarrevoluciones a lo Franco, ya ha pasado".
-----
Pero?..
¿Se intenta con el gesto, entre otros muchos, con la -demolición inicial... del Valle de los Caídos tan ya conocido histórico Monumento a la Conciliación, se pretende pregunto, contentar y resucitar a los de antaño que cerraban y quemaban las Iglesias y Conventos para obtener sus votos hoy?
"La del Valle de los Caídos es la única iglesia del mundo cerrada por orden gubernamental"
C.Jordá en LD.
"Más allá de ideas, estética o religión, la actuación de Patrimonio en el Valle de los Caídos levanta no pocas suspicacias. Hablamos de ello con Pablo Linares, de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, que nos ha transmitido sus temores y desmonta alguno de los mitos respecto al lugar.
Pablo Linares, presidente de la ADVC Recurre ante la Justicia el cierre del Valle de los Caídos

Quizá el primer tópico desmontado- la cifra de 20.000 presos penados que nos suelen dar es completamente falsa, puedo demostrar documentalmente que sólo hubo 787 presos trabajando en el Valle"-

Linares ha estudiado detenidamente, y durante años, el archivo del Consejo de Obras, "extremadamente minucioso" según nos dice y en el que tampoco se refleja otro de los mitos de la "leyenda negra" del Valle: "No aparece registrado ni un sólo obrero muerto durante la construcción".

"Despolitizar el Valle"
Debe rescatarse su significado como monumento reconciliador: "El hecho de que estén enterrados muertos de ambos bandos, y probablemente más del republicano, le da ese carácter reconciliador".

Tampoco en los planos se incluye un lugar para la sepultura de Franco. Por tanto, la decisión no fue tanto de Franco como "del Rey y Arias Navarro" en los últimos días de vida del dictador.
Contra el acoso al Valle
. no pocos consideran un acoso directo emprendido por Patrimonio Nacional contra el monumento.
Según Linares muchas de las actuaciones se han llevado a cabo sin el permiso del Padre Abad, que según la Ley debería autorizar cualquier intervención en un lugar en el que, en teoría, es la máxima autoridad.

El caso de La Piedad
Según Linares la convierte en "la única iglesia del mundo cerrada por orden gubernamental", ya que aunque se permita la celebración de una misa diaria, "una iglesia es mucho más que eso".

La retirada de la estatua está teniendo muchos aspectos polémicos: los primeros pasos de la restauración parecían más una agresión (tanto que, al parecer, ahora se ha cambiado el método); tampoco hay, o no se conoce, un proyecto para la reposición de la escultura, en definitiva, la ADVC que ha presentado incluso un recurso judicial al respecto, lo tiene claro: "No nos oponemos a la restauración y al desmontaje, sino al destrozo"
En definitiva, Pablo Linares y su asociación quieren que el Valle de los Caídos vuelva a reabrirse como lugar de culto y como la atracción turística de primera que siempre ha sido.
----
¿Progresamos, nos conducen hacia la unidad o, a los añejos y odiosos enfrentamientos? Mi siguiente comentario puede dar una respuesta complementaria ante la nueva película española sobre Jesús de Nazaret que nos presenta a un Jesús revolucionario, pendenciero, borracho, mujeriego y, a su madre como a una prostituta?
Ante la blasfemia, la mentira, el odio satánico y uso propagandístico del director de la película que la usa para darse a conocer en el fango de la ofensa histórica, yo pregunto: ¿Buscamos la verdad histórica o la falsedad y los nuevos odios que hasta el momento no han producido aquellas quemas de Iglesias y Conventos porque no es época (¿aún?) de una nueva guerra civil, pero que pretenden, peligrosamente lo mismo de antes?
¿División premeditada para obtener votos de la izquierda radical luchando contra la Iglesia y privando a los padres, de nuevo, de dar a sus hijos una educación católica?
Solo los de la ceja y adláteres, con su falso y mentiroso ídolo, admirarán a este director blasfemo que injuria a un personaje histórico que cambió la Historia, con él comenzó nuestra Era, y solo ellos emitirán elogios y admiración del arte de estercolero.
El cine español hace méritos para perder cada día más espectadores.

Sr. Director de esta cloaca, aquí o cuando le juzgue ESE JESÚS autor de las Bienaventuranzas al que Vd. desprecia, pídale al Padre Eterno que no permita a su Hijo, el Enviado, que muere perdonando, que en ese momento de su juicio, no esté ( según Vd) borracho y deseoso de justa venganza.
Encomiéndese a Satanás que le esperará.
Esto solo es posible en la descerebrada España de ZP.
No es el ANTICRISTO con su película, pero sí un anticristo de pacotilla que hace méritos para obtener las treinta monedas de la traición que le abonarán, ¿subsidiarán? muy complacidos.
¿Qué pensarán cuantos procesionan a Cristo en Semana Santa? ¿No serán miles y miles los que se alejen, aún más, del hasta blasfemo e injurioso cine español con el que complacen al peor, más indocumentado y peligroso Presidente que ha regido España para mal de todos?
Sembrar odios y enfrentamientos premeditados, no solo en lo político sino en la sensible fibra religiosa, es una locura muy peligrosa.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 12/05/2010 12:02h<!-- end editby -->

EN PLENA CAMPAÑA CONTRA EL PAPA

El éxodo de los anglicanos británicos hacia la Iglesia Católica y la rectificación del New York Times.

En plena campaña contra la Iglesia y el Papa por razones a veces justificadas, y por las cuales Su Santidad ha pedido perdón y ha adoptado una postura firme contra esos delitos, es curioso y sorprendente que durante esta campaña se hayan dado algunos acontecimientos que quiero resumir en mi comentario:
Por un lado se está dando un éxodo de los anglicanos británicos hacia la Iglesia católica. Hasta en 400.000 personas se ha cifrado el número de personas que podrían pasarse en masa a la Iglesia Católica en el mismo país que nació el anglicanismo.
Pero no solo los anglicanos británicos sino que también estas gestiones se realizan en Estados Unidos y Australia.
Y, ¿por qué estos movimientos? La razón más poderosa es la ordenación de Obispos y Obispas oficialmente homosexuales autorizados por la iglesia anglicana británica.
Además, el Ministerio de Exteriores del Reino Unido tuvo que pedir disculpas a la Santa Sede pues varios funcionarios encargados de organizar la visita del Papa en septiembre, habían emitido un documento oficial de uso interno en el que aconsejaban que en su estancia, el Pontífice inaugurase una clínica abortista, bendijese un matrimonio homosexual y crear una marca papal de preservativos. Y otros esperan la visita para denunciar al Papa y conseguir procesarle por crímenes contra la humanidad.
Y estas y otras razones excéntricas han irritado a muchos creyentes anglicanos y ya han solicitado no pocos, su ingreso en la Iglesia Católica.

El segundo acontecimiento nos lo proporciona el New York Times, que antes de comenzar una campaña feroz contra el Papa y la Iglesia hizo una consulta a sus lectores para ver quienes sentían simpatías por Benedicto XVI, resultando que solo un modesto 23 por ciento le era favorable.
Después de la campaña hicieron otro sondeo de opinión para observar el cambio y resultó que era un 45 por ciento los que se mostraban ya favorables al Papa. Lo que motivó el reconocimiento de su fracasada y manipulada campaña.

Yo hablo de hoy, no de ayer, pero hoy la Iglesia, ya era hora, se ha tomado al parecer este problema más en serio que ninguna otra institución se toma sus corrupciones.
Pero eso nos indica que no siempre fue así, y que el poder dejaba de ser divino al no ser justo y en leguaje espiritual se hacía satánico cuando obligaba a la conciencia a negar lo que ella había conocido como verdad y lo había comprobado por la experiencia y, que sabía sin duda alguna lo que era o no era conforme al mandato de Dios, colocando al débil entre el dilema de traicionar a su conciencia y sería premiado, o, a la obediencia a Dios y sería condenado, porque era necesario que muriese un hombre cualquiera antes de que muriese un hombre en autoridad, resultando que en estos casos, ya Dios no era Dios, sino que el poder era el dios.
Es cierto también que se llevó a la hoguera a no pocos por no querer aceptar una religiosidad contra su libertad, y aún se condenaba a quienes no pensaban igual que el poder, pero ello se daba tanto en el poder político como en el religioso, plaga injusta que aún padecemos hoy en el aspecto político que en algunos lugares a lo dictatorial lo llaman hasta democracia...porque ya en lo religioso existe una mayor tolerancia entre las religiones, excepto en algunos países mahometanos. Por ello no podemos olvidar los dos claros ejemplos de totalitarismo político radical más sangriento de la Historia de la Humanidad: el nazismo alemán y el comunismo Soviético. Lo que quiere decir, que todos los poderes cuanto más absolutos son, pueden llegar a mayor corrupción y presiones sobre las mismas conciencias y, ya que al hombre no gusta el Dios invisible, sí adora de buen agrado al becerro de oro visible que le recuerde siempre su amada esclavitud de Egipto. Y a eso nos llevan los renovadores frente populistas de hoy, mezcla de nazismo y comunismo trasnochados.
Porque hay pueblos que se entregan a los que mejor sepan complacerles en sus más bajas pasiones, y en ello está su degradación, como ocurre hoy en España.
No quieren libertad, entregan si es preciso a sus propios hijos a los ídolos educadores pedófilos, impuestos por el poder, que les enseñarán a niños y niñas simultáneamente las diversas modalidades del homosexualismo teórico y practico, aislado o colectivo, como lo más normal, con independencia del parecer de la mayoría de los padres ante semejante pederastia escolar, y ¿todo a cambio de una mísera y no ganada sino gratuita y despersonalizadora subvención? Si nos escandalizamos ante los pederastas, ¿cómo permitimos que a nuestros hijos e hijas en la escuela se les enseñe la teoría y práctica del "oficio" homoxesual para que ellos después de las experiencias elijan? ¿ No hay otro método mas educacional?
Y si no les preocupan sus hijos, ¿qué les va a importar su Nación y su Historia? ¿Qué les va a importar la simbólica decapitación (¿otrora fusilamiento?) de la imagen de la Madre común Angustiada y Dolorida del Valle de los Caídos de ambos bandos?
¿No será que hay que ofrecer, al estilo azteca, a los jóvenes y a las jóvenes ofreciéndoselos en los bellos altares de la selva del intrincado mapa-laberinto, a la moderna diosa Clítoris?
Nuestra cultura está en plena decadencia y en manos de sus enemigos.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 25/05/2010 12:03h<!-- end editby -->

YO CREO EN LA VIRGINIDAD DE MARIA, MADRE DE DIOS.
(No puedo mantenerme en silencio ante la enseñanza de la homosexualidad practicada en los colegios bajo sus tres posibilidades, oral, vaginal y anal con experiencias aconsejadas entre niños y niños, entre niñas y niñas y en mezcla de ambos sexos.
Ante ese estercolero inmundo que nos ofrecen los inmoralistas políticos en el poder, según comentarios anteriores, en este mes de Mayo, mes de la flores a María, yo le traigo este ramo rústico que pretende conservar el olor a rocío y a tierra mojada aunque movida sea por tosco arado de palo poético pero que una Madre siempre comprende.
---
Si algún entendido leyera
estilo en floral anarquía
trasládese a una pradera,
¿no ve en cada flor armonía?
---

LIRAS A Santa María siempre Virgen

Como el rayo del sol atraviesa el cristal, sin herirlo lo más mínimo, sino, al contrario, llenándolo de su luz, así Jesús pasó a través de la Virgen, sin herirla en lo más mínimo, sino más bien llenándola del esplendor de su divinidad

Concilio Vaticano
"En el nacimiento, cuando la Madre de Dios, llena de gozo, presentó a los pastores y a los Magos a su Hijo primogénito, que, lejos de menoscabar, consagró su integridad virginal"...

Catecismo de la Iglesia Católica
María "fué Virgen al concebir a su Hijo, Virgen durante el embarazo, Virgen en el parto, Virgen después del parto, Virgen siempre. (S, Agustín): ella, con todo su ser, es la "esclava del Señor".
---

Siempre hay quien te ofende
y nunca falta quien la flor deshoja,
lo santo no comprende
y lo divino enoja
porque la luz virginal le acongoja.

Tú eres la Virgen Madre,
y entre las madres eres "siempre Virgen",
así lo quiso el Padre,
excepción fue tu origen,
hoy, Madre y Virgen, por doquier te eligen.

Si nuestro Credo afirma
lo que en Concilios es también tratado,
mi fe no es un enigma
si tu cuerpo es sellado
"siempre", recinto para Dios sagrado.

Si otras te han admirado
por ser la Madre en virginal pureza,
con tu ejemplo imitado
has dado gran Realeza
a la mujer con virginal belleza.

Por querer imitarte
se hicieron huerto para Dios aislado,
y oh, mi Dios, ¿Tu burlaste
un voto tan sagrado
no haciendo en Ella un modelo acabado?

Mostrar lo obcecación
que ella no fue Virgen después del parto...
en ella es decepción,
en Dios, su amor es falto,
¿y el Hijo dice, tal don no comparto?


¿Ante don tan hermoso
el Padre dijo después, a eso, no?
¿Y tan divino Esposo
quita lo que donó?
¿Rompe el "anillo esponsal" que le dio?

No seria virginal
La "Toda Santa" de Dios, ya que resta
una quiebra carnal,
siendo indigna gesta
quitar del parto lo que ayer se acepta.

Ella es la Madre exenta,
ya desde el Génesis privilegiada,
ser virgen argumenta
y es por el Ángel loada
porque acepta, como mujer sellada.

Es tanta esta grandeza,
como infinita, en dignidad tan bella,
que seria ligereza
despojar después a ella
de lo que al Ángel dijo la doncella.

Ella no es solo virgen
o integridad de sobrenatural,
divino es su origen
por ser don celestial,
es pura gracia, y en todos igual.

(La vida en Dios es virginal...
es dada en el espíritu.
Virginidad que no es carnal.)

Si el Enmanuel fue su Hijo,
si del Espíritu la ideal esposa,
si el Padre la bendijo,
si es la más bella rosa,
¿Dios rompe aquí su flor tan primorosa?

Si al Cielo va la amada
Abrazará a su esposo, siendo fiel.
De San José, honrada,
y en "nada" fue infiel
sino panal pleno de virgen miel.


Yo amo lo nuevo bello
pero fe tengo en la verdad cristiana,
en tradición, y aquello
que es devoción Mariana:
que nace el Sol en virginal Mañana.

Creo profecía santa:
"que un calcañar al mal aplastaría"
y la preciosa infanta
Virgen siempre seria
y El, Madre y Virgen, su señal la haría.

Y si milagro fuera
no creído quien a su fe razonara
y cual Tomás creyera,
por mucho que dudara
El, al cristal y pared traspasara.

Fue la anunciada Virgen,
dogma su inmaculada concepción,
Madre de Dios la erigen,
¿y no es de comprensión
que ascienda Virgen en bella Asunción?

Ser madre es cosa bella,
el matrimonio es la canción de amor,
la Virgen es gacela
esposa del Señor,
virgen casada, fruto siempre en flor.

Su Hijo sufrió dolor,
que ella pariera con un sufrimiento
seria humano honor,
¡flor hasta el Nacimiento!
pero la "siempre Virgen", ¿es un cuento?

Si la Resurrección
vence a la noche rocosa mortal,
aquí en la "encarnación",
¿igual en el "portal"?
El Hijo se hace astro en luz virginal.

(tres milagros igual...) pero

Siempre hay quien no entiende
y nunca falta quien la flor arrisca,
milagro no comprende,
y la virtud le cisca,
y en hedonismo su pasión le aprisca.

Antes del parto, Virgen,
pariendo fuiste también un milagro,
eres "la siempre Virgen"
cual azucena en mi agro,
Virgen, y Madre de Dios, en el barro.

Y si el milagro es cuento,
símbolo, sin que real verdad fuera:
¿Resurrección, invento,
y nuestra fe, quimera?
¿La "siempre Virgen" creencia pasajera?

Dame Madre el candor
de tu carita rocío de cielo,
yo quiero ser tu flor
junto a tu hijo el Verbo
y a los dos beses, con tu amor tan tierno.

Dame madre tus ojos
para que yo con ellos mirar pueda,
rotos mis abrojos
y suave como seda,
a tu hijo Dios que huele a hierbabuena

Dame Madre tus ojos
para que siempre como tu, yo vea
al postrarme de hinojos,
al buen Dios , que tu hijo era,
siendo tus ojos Madre, mi verde vereda

<!-- editby -->

editado por: ASandy, 02/06/2010 14:02h<!-- end editby -->

¿ESTAMOS YA TODOS LOCOS EN ESTA DESCONOCIDA ESPAÑA?

Desde que comenzó el principio del tiempo por la relación de las cosas entre sí dentro del espacio, la materia se ha ido reestructurando muy sabia y por lo tanto inteligentemente, durante miles de millones de años, y sigue por una lado afianzado ya a unas leyes naturales necesariamente establecidas por la Inteligencia Creadora, y por otro como en una aparente anarquía que a nosotros nos resulta a veces, por incomprensible, molesta. Y así nos quejamos del frío o del calor que son necesarios; de las sequías y de las inundaciones que son inevitables; del fuego tan útil pero con sus consecuencias de incendios bien provocados o por negligencias; de los movimientos telúricos así establecidos para la configuración de montañas, llanos y mares con sus trágicos terremotos; de las lluvias y de las nieves sin las que no habría posibilidad de vida pero que nos los presentan como si fuesen fenómenos catastróficos y nunca vistos.
Y en este contexto el hombre también ha evolucionado y sigue en su perfeccionamiento que nos produce bienestar y desordenes y, me refiero a las ideas y modos diversos y contradictorios en el uso natural de la razón, resultando inevitables sus propias anarquías tan irritantes como el frío y el calor, como el fuego, la lluvia y la nieve y formando todo en su conjunto un mundo maravilloso del que no nos podemos librar porque todo eso es la esencia de la vida, al menos de nuestra vida en este Planeta Tierra.

Pero este desarrollo ya normal de la naturaleza contrasta enormemente con la volatilidad de la inteligencia humana, sobre todo cuando esta llega al poder para dominar a los pueblos, naciones o imperios. Y aquí, siempre cabe preguntarse, ¿Estamos todos locos?, o mejor, ¿llegan a la locura los que gobiernan? Nunca podremos universalizarlo, pero a todos perturba el Poder y a no pocos les causa verdadera enfermedad o desvaríos mentales.
Sabemos que el orden entre los ciudadanos sería imposible si no hubiese unas normas básicas inamovibles, como las tiene la naturaleza, que no están sujetas ya al capricho de cada gobernante. Cuando se intentan cambiar, aún por decreto o leyes esas normas BÁSICAS, nos dan a conocer el grado de locura del que las promueve e implanta y según el grado de transcendencia que adquieran las mismas en la sociedad pueden resultar, esperpénticas.
En el campo de la mente se pueden admitir errores accidentales, lo que no se puede hacer es intentar por capricho o snobismo prescindir de las normas éticas que siendo conformes a la misma naturaleza humana, y que el hombre las admite como básicas ya en la conducta, un gobernante las quiera cambiar por un ideario personal cambiante y pasajero que otro podría volver a cambiar.

En la Historia tenemos ejemplos de toda degradación a la que han llegado algunos poderosos, (pero la naturaleza sigue sabiamente su curso), aunque ocurre que si esa degradación es afín a nuestro criterio o capricho político, entonces no tiene importancia y la justificamos, pero si son realizadas por los otros siempre son punibles sin lugar a dudas. Esto nos lleva a preguntarnos ¿estamos todos locos, porque mientras que la naturaleza es sabia manteniendo inmutables sus mecanismos esenciales de vida, nosotros, por aquello de la libertad, nos creemos superiores a toda norma aún ante las más esenciales que emanan de nuestra naturaleza y que son fundamentales para la convivencia colectiva?

Y así:
Si en una familia se gasta más de lo que se ingresa (arrancamos la flor ante del fruto) ¿no es una locura hacer regalos florales suntuosos para que vean los vecinos lo ricos y generosos que somos? ¿Solo somos locos, o estúpidos irreflexivos y perversos al quedarnos sin el fruto?
En una Empresa si el Director la lleva a la ruina, cuantos accionistas la sostienen nunca dejarían a ese mismo director en el gobierno de la misma y le exigirían responsabilidades. ¿Nos imaginamos que la hormiga reina se dedique a regalar sus larvas a las aves vecinas?
Cuando se violentan las leyes de la naturaleza esta termina represaliando nuestra rebelión.

Es ya parte de la historia que cuando gobiernan unos terminan empobreciendo al pueblo, pero convencen al pueblo que esa es la mejor política posible. ¿Estaremos locos todos, o seremos tan incultos? Dicen que un asno no tropieza dos veces en el mismo lugar. ¿Por qué no elegimos con la mente sino con las vísceras, prescindiendo de colores que pueden ofuscarnos contra la realidad, cuando está en nuestras manos el cambio? Los animales y aves ¿no eligen al más fuerte, al que con más consistencia y más seguro hace su nido, al que mejor le asegura con su esfuerzo la supervivencia de las crías?

Habíamos conseguido cicatrizar las heridas de la guerra, pero un obseso Galeno director se propone eliminar a los que no sean de su bando político y así dividir de nuevo al pueblo envolviéndolo en el recuerdo de odios fraticidas de unos y de los otros y haciendo gala de ser él, y los que le sigan, herederos de no se sabe qué "principios democráticos" manifestados por Comunistas, Socialistas radicales, anarquista, chequistas etc. tan cargados de crímenes y que se asesinaban aún entre sí mismos por el poder. ¿Se creerán que todos estamos locos o estarán tan idos que se creen que sus mentiras-odiosas son la verdad? La naturaleza se mantiene en sus estaciones normales del año, ¿por qué la mente humana quiere hacer que la primavera sea el otoño cuando aquello fue un invierno devastador colectivo de unos y otros? La Historia es lo que fue, no lo que nosotros queramos ahora que hubiese sido. Y en las escuelas se enseña la falsa, no la que fue.

Cuando un País es fuerte interiormente es cuando puede ser respetado internacionalmente por otros países serios, pero si superamos a todos en la mayor miseria que es el paro; "mentimos" no solo dentro sino fuera de nuestras fronteras; si nuestra enseñanza es de las que consigue mayores fracasos escolares; si arrebatamos a la justicia el respeto y la libertad debida; si se permite, sin más, que la bandera sea un trapo para el resto de los escombros; si organizamos la desunión de la Nación; si impedimos saber "quienes" y que explosivo se usaron en el golpe de estado del 11 M; si se está haciendo imposible conocer quien dio el chivatazo en el Bar Faisán; que a los de un bando se les premie y a los del otro en similares situaciones se les condene y humille tan públicamente....que en el Estado español se pongan traductores para que todos puedan oír en su propia lengua Constitucional... Ante todo esto y más disposiciones antinatura ¿cualquiera no se hace la pregunta: estamos locos todos? Ya en Europa y América se han hecho esa pregunta porque el despilfarro para las diversiones y para la compra de cómplices y votos en España, con el nombre de ayudas fantasmagóricas, ha llegado a tal extremo que hasta hemos sido humillados al ponernos bajo vigilancia económica y financiera por constituir también un peligro para la zona euro con repercusiones mundiales.
Jamás en nuestra larga Historia se llegó a tal bravucón peligro y a menos dignidad. Y no se trata de colores políticos, sino de simple decencia intelectual responsable de gobierno y moral sostenible, sea quien sea el que llegue así a gobernar.
¿No resolvemos nuestros problemas y ponemos en peligro al mundo?
No son pocos los que si que quieren volver a una ética cavernícola. ¿O lo que se pretende es incendiar Roma para después su pirómano ser su nuevo constructor? Locura máxima. ¿Lema de "eso" que llaman alianza de destrucción de culturas para luego civilizarlas?
Y todo porque ha olvidado el hombre que la naturaleza es sabia en conservar cuanto le es necesario, no rompiendo sus cauces porque siempre el agua buscará su camino, su cauce, aunque este lo tengamos imprudentemente lleno de flores pasajeras, verdes jardines y casas suntuosas.
Si alguien se creyera con poder para cambiar el cauce del Ebro solo para borrar de la memoria cuanto la naturaleza ha hecho por él por los campos de la Pilarica ¿no sería estar locos de remate?
Pues aquí no se ha llegado aún a eso ( pretenden cosas peores) pero sí tiramos su agua al mar antes de aprovecharla para el riego de regiones secas de España, y solo porque los otros lo han dicho.

Y aunque es cierto que la inteligencia del hombre puede ayudar a la misma naturaleza a conseguir mediante ella, mayores beneficios, no deja de ser de idiotas intentar anular leyes naturales que benefician a todos por otras hechas a nuestro capricho ante el silencio de los corderos.
La idea obsesiva de sexo, como nunca, está causando graves consecuencias en lo que es la fuente de la vida, en el amor, en la institución familiar y en los hijos. Es llenar y tapar el cauce del rio....

Los errores que muchos lamentamos hoy son el haber mirado al pasado después de la paz armónica de la Constitución; hurgar en las heridas con intenciones perversas y solo en las de una cuneta; impulsar estatutos y pactos peligrosos humillando al Estado ante apátridas y ante terroristas; deshacer la economía española gastándola en dádivas demagógicas y crear divisiones y enfrentamientos muy peligrosos políticos y antirreligiosos entre los españoles. Y todo ante el desprecio de la Unidad y realidad de la Nación que engendra no fortaleza sino enfrentamientos y debilidades.
¿No estamos observando que decir España resulta como algo humillante? ¿No estamos desorientados ante la politización de la Justicia? ¿No sentimos verguenza de que en ciertas partes de España no se pueda utilizar y enseñar el idioma Constitucional del español?
Y hágalo quien lo haga, no es correcto y sí muy conflictivo.




<!-- editby -->

editado por: ASandy, 09/06/2010 13:23h<!-- end editby -->

¿HAY HEROES DE LA VIRTUD CRISTIANA EN CUALQUIER TIEMPO DE LA SOCIEDAD?


Lolo, discapacitado y primer periodista laico a los altares.

LINARES, domingo, 13 de junio de 2010 : Más de 18 mil personas, 20 obispos y más de 200 sacerdotes participaron, en la tarde de este sábado, a pesar de la lluvia, en la beatificación de Manuel Lozano Garrido, más conocido como Lolo (1920-1971), primer periodista laico elevado a la gloria de los altares.
Nacido en esa localidad, en 1920, a los 22 años Lolo, joven de la Acción Católica, comenzó a sufrir una enfermedad que en un año le provocaría una parálisis total, obligándole a vivir 32 años en silla de ruedas y en sus 9 últimos además quedó ciego. Falleció el 3 de noviembre de 1971.
"Su cuerpo se convirtió en un amasijo retorcido de huesos doloridos; pero nunca se quejó ni habló de sí mismo, sin embargo, cuando pierde el movimiento de la mano derecha, aprende a escribir con la izquierda, cuando también la izquierda se paraliza, dicta a un magnetófono y así se convierte en escritor y periodista incansable desde su silla de ruedas".
A pesar de la parálisis, escribió para el diario "Ya", las revistas "Telva" y "Vida Nueva" y la agencia "Prensa Asociada", así como 9 libros, cuentos, poesías, ensayos, que le llevarían a ganar distintos premios.
Durante la misa una intérprete permitió a sordos poder seguir la celebración con el lenguaje de los signos. La primera lectura del libro de Job la leyó un invidente. En la procesión de ofrendas, uno de los dones fue presentado por un discapacitado en silla de ruedas.
La beatificación de Manuel Lozano Garrido, llamado familiarmente "Lolo", es un acontecimiento de gran importancia pastoral para la diócesis de Jaén y un gran honor para la Iglesia española, que añade un nuevo Beato a su ya rica galería de santidad.
??. El solía decir que las estrellas se ven de noche.
El siervo de Dios nació en Linares el nueve de agosto de 1920. Fue bautizado en la parroquia de Santa María aproximadamente a cincuenta metros, había nacido algunos años antes, San Pedro Poveda, fundador de la Institución Teresiana, y mártir en la persecución religiosa de 1936. La misma fuente bautismal fue manantial de agua viva para ambos ciudadanos de Linares.
Lolo era el quinto hijo y después de él nacieron otros dos hermanos. La infancia fue serena. A los seis años se convirtió en huérfano de padre y a los quince de madre. La hermana mayor María llevó el cuidado de la casa y de la educación religiosa y humana de sus numerosos hermanos.
Desde pequeño Lolo formó parte de la Acción Católica, que para él era un noble modo de vivir como cristiano. Durante la persecución religiosa, en la cual perdió a su hermano Agustín, él se preparaba secretamente también para dar la vida por Jesús y para perdonar a sus perseguidores.
En este luctuoso período, a él le confió el sacerdote Rafael Álvarez Lara, que posteriormente fue obispo, la misión de distribuir clandestinamente la Eucaristía a determinados grupos de amigos y familiares. Alguien, sin embargo, lo denunció, junto a dos hermanas, porque era católico y tenía en casa la Eucaristía. Permaneció en la cárcel tres meses. Con los nudos de las fibras de una escoba se hizo un rosario, que recitaba todos los días con otros detenidos. Terminada la guerra, Lolo reconoció en el barbero, que un día fue a afeitarlo, al delator, pero fingió no reconocerlo y lo perdonó.
A quien le pregunta si su enfermedad le pesa, le responde: "Pesa, pero tiene alas?. A un amigo le escribe: "Cuando se sufre quiere decir que viene un ángel de Dios y te marca con una cruz en la frente". Consideró su enfermedad con un don. El 4 de octubre de 1962 le llegó la ceguera total. Su sacrificio era ahora completo. Lolo se convierte en el sacramento del dolor, como lo definió un sacerdote, convirtiendo su sufrimiento en acción misionera.
Ofrecía sus sufrimientos por los periodistas, para los que escribió una especie de decálogo. Releamos alguno de estos mandamientos, de indiscutible actualidad para los actuales profesionales de la comunicación social:
"Da gracias al ángel que clavó en tu frente el lucero de la verdad y lo bruñe a todas horas";
"Cuando escribas lo has de hacer de rodillas para amar";
"Trabaja el pan de la limpia información con la sal del estilo y la levadura de lo eterno";
"Árbol de Dios, pídele que te haga roble, duro e impenetrable al hacha de la adulación y el soborno";
"Recuerda que no has nacido para prensa de colores. Ni confitería, ni platos fuertes: sirve mejor el buen bocado de la vida limpia y esperanzadora.?
Para él, el periodista es como la fuente del pueblo, que brota y apaga la sed día y noche, dando frescura, optimismo, amor, esperanza y siempre una sonrisa. Exhortaba a evitar la prensa de colores, negra, rosa y amarilla, y a usar siempre una palabra clara y limpia, como la luz del sol.
Lolo murió el tres de noviembre de 1971, a los 51 años
.
Los santos se modelan en el yunque de la inmolación. El dolor es una llamada a todos para alzar la mirada al cielo, de donde viene nuestro auxilio.
Ante una sociedad hedonista como la nuestra, que no quiere ver el dolor y no sabe valorarlo, el Beato Lolo nos invita a abrir los ojos y a ver que el Hijo de Dios no se equivocó al abrazarse a la cruz.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 15/06/2010 20:49h<!-- end editby -->

SABER Y PETULANCIA

Dios creó y dejó su obra en un proceso de libertad y evolución, no solo en lo material, genético y cosmos, sino en nuestro progreso y crecimiento científico a través de la razón.
¿Había en el Creador otra opción de creación aceptada la libertad?
Este es el ordenamiento sapientísimo y por ello inmutable de Dios.

Dios, con su visible creación en renovada vida y con su mensaje evangélico a través del Hijo, sitúa al hombre en el umbral de la eternidad. Para lo eterno lo creó, y nos pide la fe en su Palabra: "Este es mi Hijo muy amado, escuchadle".
Por ello, la ciencia humana está incompleta sin la sabiduría de Dios. La ciencia humana no puede superar o corregir la sabiduría divina. La ciencia puede preguntarse y hasta esplicar cómo se hizo todo lo existente, pero no puede dejar de preguntarse "quien" lo elaboró.

Todo tiene su paternidad y no podemos matar al "padre", al artífice del mundo y de la perfección de los seres vivos. Por ello, la ciencia no puede olvidar el interrogante del conocimiento de las cosas por sus causas o primeros principios. El hombre, la mente del hombre en todos sus tiempos siempre ha buscado y sigue buscando al que Es, un ser Supremo, antes del comienzo de la existencia o Estar de las cosas.

El filósofo siempre ha llegado a este punto con interrogantes y, unos aceptan al "padre" con muy diferentes nombres, y otros se creen más sabios no llamando científico ni filosófico el inquirir sobre el conocimiento de "quien" es el artífice, como si alguien ante las Pirámides de Egipto proclamase con estupidez, que maravilla ha surgido del azar.
No se puede componer el Mesías de Haendel juntándose solas las notas por casualidad, por azar. Ni la sinfonía perfumada de los pétalos se combina por el azar para albergar fruto y semilla.
Ni siquiera los libros que estos autores escriben, ni los descubrimientos científicos surgen espontáneamente habiéndoles precedido la nada.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 23/06/2010 20:14h<!-- end editby -->

ESNOBISMO Y PETULANCIA


El esnobismo y la petulancia, ese deseo del hombre de la Biblia, siempre hoy, de querer ser como un Dios, y al no conseguirlo, lleva a no pocos a la conclusión de que estamos en un mundo sin sentido, y esto les hace como alcanzar su máxima liberación, cuando es su máxima y filosófica limitación. La metafísica no es un límite que la razón pueda obturar, es, de siempre y hasta hoy, la ciencia de los principios primeros y universales y de las primeras causas, y aunque algún raciocinio filosófico quiera someterla solo a la razón, por su misma esencia no es posible, ya que trasciende a esta por ser "principios universales y primeras causas" que, no pueden estar ni en el hombre ni en la materia donde la razón tuvo su básico e inicial principio existencial, sino que se adentra aún más allá, porque la física y la química y cuanto en ella anida, tuvo un comenzar y no pueden ser ellas su primera causa y, menos aprehender o constituirse la mente humana en el Absoluto, que por esencia es "uno" e increado y, no cada hombre puede considerarse un Absoluto distinto, a pesar de su maravillosa libertad, e inteligencia ya que aún estas son limitadas y por ello creadas por otro Ser.

-
Somos los reyes de las cosas creadas en este mundo, y somos muy afortunados porque somos conscientes, la única materia consciente que nos coloca en la cúspide de la creación conocida.
Siempre hay novedosos, a quienes se le agradecen sus avances científicos si son reales, pero que no pocos quieren a través de la ciencia llegar a ser algo en el Mausoleo de los famosos, aún afirmando que "es bueno que cada lector saque su propia conclusión" y así Arsuaga, al dejarme en libertad para mi propia conclusión, le transcribo esta su frase: "Ahora sabemos que, al no estar en deuda con nadie, podemos decidir si queremos o no comportarnos como una mala hierba"..
Es cierto que somos libres, pero yo estoy en deuda, como mínimo con mis padres, porque nadie se auto crea, es científicamente imposible. Ni la razón se auto creó, comenzó en algún momento. Si, fué evolucionando, pero ¿quien, o cual fué la primera causa, ante el abismo de la nada, cuando apareció la materia y con ella el tiempo y en ambos la especie humana?
El hombre, como la hierba, tiene una necesaria dependencia en su existencia y desarrollo. Somos parte del cuerpo creacional, no seres absolutos por tener el privilegio de la libertad.
La misma petulancia esnobista lleva a otros a descubrir al neurólogo Ramachandran, que comentado por novedosos periodistas, aquel afirma algo así como, que "Dios vive en el lóbulo temporal izquierdo de nuestro cerebro, un poco por encima de la oreja". Deduciendo que al ser afectada esa pequeña masa del lóbulo, aún los místicos pudieron nacer de una lesión cerebral. Y así Santa Teresa por ser epiléptica, se miraba, como todos los místicos en los ojos de Dios. San Pablo a lo mejor, cuando cayó del burro, se atizó con una roca en la sien izquierda, y de ahí su repentina conversión"...

Aún no sabemos, esperamos que un sabio lo descubra, qué accidente o enfermedad sufrieron los otros Apóstoles, los millares de mártires, los Santos Padres, los Obispo, los Presbíteros, los monjes...los cristianos de todos los tiempos, los budistas, los mahometanos...los pintores, arquitectos, los escultores, los filósofos, los escritores, los poetas... los periodistas...que son creyentes.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 30/06/2010 09:35h<!-- end editby -->

MÁS PETULANCIA Y PALABRA DE DIOS


He recibido de nuestro gran amigo Roberto uno de esos reportajes fantásticos, hoy, de testimonios de sabios sobre su fe.

COPÉRNICO (1473) fundador de la mundovisión moderna: decía
¿Quién que vive en íntimo contacto con el orden más consumado y la sabiduría divina no se sentirá estimulado a las aspiraciones más sublimes? ¿Quién no admirará al arquitecto de todas estas cosas?

Y, JOHANNES KEPLER Astrónomo (1571: "Dios es grande, grande es su poder, infinita su sabiduría. Alábenle cielos y tierra, sol luna y estrellas con su propio lenguaje. ¡Mi Señor y mi Creador! La magnificiencia de tus obras quisiera yo comunicarla a los hombres en la medida en que mi limitación de inteligencia pueda comprenderla"

----

Y prosigue la petulancia: "Hay santones fanáticos, y otros, capaces de ignorar el dolor humano y solo mostrarse emocionados ante los símbolos sagrados, según un experimento".
En absoluto se puede generalizar quitando a los santos, y hombres buenos, su primera realidad de amor y ayuda al hombre y, menos se puede llegar a presuponer como general que: "me asusta pensar que algunos santones hayan sido o sean enfermos cerebrales capaces de ignorar el dolor humano devorando vivo, pero que se ponen a levitar con la simple visión de una cruz". Y aún menos se puede concluir: "Aunque tal vez en esto resida la explicación del horror en el mundo:
Puede que el Mal simplemente sea ese Dios, enfermo y lesionado que llevamos en el interior de nuestros cráneos"

Quien quiera espectáculo inventado, ilusorio, quimérico y falso nunca le faltará por desgracia en el teatro imaginario de un cerebro, aquí ciertamente enfermo y lesionado, que vive y refleja petulante, este su triste e irreal drama.

Yo creo en Tí, creador y escenificador del universo, siempre antiguo y cada día en matinal estreno, porque con tu sol amoroso, abres el telón, y con mi mente, soy tu consciente, asombrado y agradecido espectador.
Tú eres Palabra Señor mi Dios, y así tu Iglesia siempre repite: "Es Palabra de Dios". De donde se deduce, que el cristianismo no es una religión de libro si con ello se entiende que la Biblia contenga directamente la Palabra de Dios, dictada, como sucede con el Corán, que según algunos de sus comentaristas parten de la idea de que el Corán es copia de un original celestial, revelado por el ángel Gabriel a Mahoma. El cristianismo fue predicación, tradición y después escritura.
La Biblia ha surgido de un amplio proceso de tradiciones. Y así el Concilio dice que "la revelación de Dios no es la entrega de un libro sino, más bien la totalidad de la actuación salvadora de Dios en la historia de su pueblo, Israel, que alcanza su cenit y plenitud en la encarnación de la Palabra divina".
Dios quiere salir con su palabra como hombre al encuentro del hombre. La revelación es la auto comunicación de la Palabra hecha carne en la persona del Logos en la histórica naturaleza humana de Jesucristo.
En Jesucristo se aúnan el portavoz y el mensaje, no así en Mahoma que se dice es portador.
Si toda la revelación se transmite primero por la Tradición, y después por la Escritura, en este sentido la Sagrada Escritura no es revelación en sí, no es la entrega de un libro, sino, libro de la Iglesia como testimonio de revelación. Los Profetas y los Apóstoles son portadores y comentadores del mensaje, no el mensaje, pero en sus escritos sí está el mensaje de la Palabra.
El cristianismo no es una religión del libro, no es una religión bíblica, sino la religión de Jesucristo: Palabra de Dios. Ya Pablo, como gran estructurador de la nueva comunidad universalizada de los creyentes, o Cuerpo de Cristo, lo decía: "al oír la palabra de Dios que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino como palabra de Dios" (I Ts.2,13).
Pero al ser revelación, Palabra de Dios a través de la palabra e historia del hombre que se hace Comunidad, exige una estructuración del Reino instituido por Cristo, al que Santiago comenzó a llamar también ecclesia, asamblea, y puede ser estudiada con los métodos de las modernas ciencias históricas, teniendo en cuenta los diversos géneros literarios y las circunstancias de la época.
Es más, que los libros sagrados de la Biblia tomaran en sus tiempos relatos y doctrinas de otros pueblos, al ser asumidos misteriosamente por la Palabra de Dios adquieren en su mensaje la categoría de revelación de lo que quiere enseñar. Y así el Yahvista que cuenta la historia de su pueblo, tiene presente y utiliza la cultura mesopotámica en la "creación del hombre", que así lo describe: Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra firme no había sido mencionada con su nombre...Cuando los dioses aún no habían aparecido, ni habían sido llamados con su nombre...Entonces modeló al hombre.
Del mismo modo en el poema épico del asirio Gilgamés una diosa forma al primer hombre del barro y vive en un huerto entre animales y adquiere conocimientos casi divinos gracias a una mujer y entonces cae en la cuenta de su desnudez y muere...¿Verdades ascentrales transmitidas?
Todo cuanto hay de verdad, bueno o ético en cualquier religión tiene su confirmación en la Verdad y norma ética en la Palabra de Cristo.
Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra, no cabria poder aplicarle los métodos de las ciencias históricas, como ocurre con la máxima protestante de "la sola Escritura".
Hartmut Bobzin, redactor de la voz "Corán" escribe: "Una interpretación histórico-crítica del Corán no parece posible en estos momentos".
El Concilio sí ha asumido esta aplicación de los métodos de las ciencias históricas, evitados los prejuicios antidogmáticos presupuestos sin mayor reflexión por los exegetas.
Lo que es verdad en la Palabra del Logos no puede ser reemplazada por la interpretación histórico-crítica. Pero lo importante es buscar siempre esa verdad.
Lo que en la historia se ha adicionado a la Institución del Reino de Dios, de Cristo, no todo es verdad evangélica. Pero si es cierto, como dice Merejkovsky que, el evangelio "nunca se acaba de leerlo entero...se le vuelve a leer...y así una vez y otra vez. Igual que el cielo por la noche, cuanto más se contempla, más estrellas se descubren". Es más, Kafka decía, "el misterio de Jesús es tan vertiginoso que hay que defenderse de él para que no nos arrastre a su fondo".
Y así Martín Descalzo, en "vida y misterio de Jesús de Nazaret", de quien tomo algunas citas, escribe: "En este sentido Jesús predica algo subversivo, revolucionario: porque viene a destruir todo un orden de valores y anuncia un orden nuevo. Nunca jamás se predicó revolución como esta. ¿Y qué abarca esta revolución? Ya lo hemos dicho, todo: Abarca el interior y el exterior, lo espiritual y lo mundano, el individuo y la comunidad, este mundo y el otro".
Cristo es el gran instaurador de un Pueblo que es llamado Iglesia o Comunidad posteriormente, y su misma estructura eclesiástica, al ser también propia de los hombres, se puede someter a una interpretación histórico-crítica. Pero para mantener la unidad de un Reino universal, Jesús ha dicho: "Tu eres Pedro y sobre es a piedra edificaré mi Iglesia".


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 05/07/2010 19:27h<!-- end editby -->

PERSONALES PENSAMIENTOS SOBRE CIENCIA Y RELIGION

Cita de sabios del reportaje de Roberto:
Newton 1643. Fundador de la física teórico clásica: -Lo que sabemos es una gota y lo que ignoramos un inmenso Océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente-.
Linneo 1707, fundador de la botánica sistemática: -He visto pasar de cerca a Dios eterno, infinito, omnisciente y me he postrado de hinojos en adoración-.
---
Si en la curva de tiempo y espacio se da una comprensión final del Universo (Hawking), haciéndose el fin de nuevo unidad en el principio, podrían resultar muy razonables, aún para el agnóstico, las palabras de Cristo: -Que todos sean uno, como tú, Padre, estás en mí, y yo en tí; que también ellos sean uno con nosotros-. Nuestro origen es la Vida. El Fin venturoso o desventuroso está en nuestra elección.

La razón y la esperanza aconsejan, a mi mente en libertad, gozar del Absoluto y de sus bienes aquí y allí, creyendo en su Palabra-camino más que en la tentación-serpiente, en su libre y triste desesperanza, de ateos y agnósticos. El sabio sin Dios es un intelectual ciego en la transcendencia.

Yo creo más en Juan de la Cruz y Francisco de Asís que en otros, filósofos, letrados o gobernantes de turno desesperanzados que, inducen al hombre a la dictadura de lo coyuntural convertido falsamente en absoluto. Yo creo más en la Palabra de Dios que en la verborrea de algunos medios de comunicación-basura. Yo creo más en Cristo que en los inductores y pléyade de -inducidos- al barrabarismo, (símbolo del anti-Cristo cuya elección en símbolo siempre es hoy), cuando mi fe tiene como base la más sublime filosofía que a través de la realidad de Cristo busca la verdad.

Yo no puedo pedir a Dios explicaciones de porqué no inspiró unos libros espectaculares de inventos y descubrimientos futuros, o históricos de fechas y hechos, sino de mensaje, y además, en parte simbólico, y aún, tomado de otras culturas como parte de la verdad, lo que dignifica al hombre.
Yo no puedo decir a Dios qué debía haber hecho, sino buscar razones hasta donde sea posible de su obra y Palabra. Dios es más amplio que las galaxias y no cabe en mi tubo de ensayo. Y es más, Jesús dice: Padre, me amaste -antes- de la creación del mundo.
Negar a Dios o no aceptar a Cristo, sólo es prueba de nuestra total independencia mental.
Confucio, Buda, y otros desde el principio de los tiempos, son interpretaciones, búsquedas muy dignas del Espíritu y del Absoluto por la mente humana que, emana del mismo principio ancestral y que cada cultura ha expresado con diversas imágenes, mitos o palabras. Pero Cristo, ya, es el -yo divinidad- la divinidad en lo corporal-, que por su mensaje en los Profetas y Sagradas Escrituras se remonta al principio para ser la Palabra: -sin ella no se hizo nada de lo hecho-, y además, era metafísicamente imposible. En el principio existía el Verbo...y el Verbo era Dios.
Todo don espiritual en todas las creencias, proviene de Cristo. Es fruto de su sacrificio y es comunicado por el Espíritu Santo de una forma misteriosa y de manera adecuada a su situación histórica, interior y ambiental, estando en todos el Absoluto relacionado con el de la Iglesia de Cristo según un diseño inescrutable de Dios. Porque Cristo es el redentor único y universal de todos los tiempos. Todo fué creado ¡Oh, misterio! en El. Cristo es el Alfa, principio, y Omega, fin.
Dios quiere que la mente humana, a imagen inteligente suya, le busque y descubra a través de su creación y, se sienta orgulloso de averiguar en cuanto tiempo y cómo creó todas las cosas. Pero en esa búsqueda no todo hombre encuentra al verdadero Creador, y muchos, ante su propia grandeza o ciencia, se endiosan y rompen con la Verdad, con la primera causa y razón. -La Palabra-
Es inaudito que cualquier mente sepa que un libro lo ha escrito alguien y que haya algunos que nieguen que la vida y el cosmos no tengan autor.
El mensaje de Cristo-Palabra, ya, debe ser aceptado como dirección de toda ley justa e imperecedera, no en un teocratismo sino como base de fraternidad, principios morales y sabiduría. Todo sistema social y político opuesto a este mensaje es incompleto o efímero, no busca la fuente de verdad, y por su misma autoexclusión del Absoluto adolece de la base, o, falla en no pocos planteamientos de la sabiduría del legislador universal. Y como el mensaje es para todo hombre, somos todos los que tenemos el derecho natural y divino de defenderlo y exigir se aplique a las leyes que gobiernan las sociedades. Dios tiene derecho a estar en el pórtico de toda Constitución.
La Iglesia, no tiene como fin hacer esas leyes sino defender la pureza del mensaje y anunciarlo, aunque creo que, ha devaluado en parte el amor universal creativo, no teniendo tan presente la creación como la redención que es una reconquista de la obra creativa. Cristo redime al hombre y a toda su obra que antes ha sido creacional.
¿Qué misterios oculta ese Ser, para nuestro estudio, en su obra creada? Repetimos a Newton: -Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 13/07/2010 19:32h<!-- end editby -->

II-Personales pensamientos de Ciencia y Religión.

Cita de Sabios del reportaje de Roberto

Volta-1745- Descubrió las nociones básicas de la electricidad.
"Yo confieso la fe santa, apostólica y romana. Doy gracias a Dios que me ha concedido esta fe, en la que tengo el firme propósito de vivir y morir"

Ampere- 1775- Descubrió la ley fundamental de la corriente eléctrica.
"Cuan grande es Dios y nuestra ciencia una nonada".
-----

El hombre por su lógica limitación se ve forzado a creer en infinidad de misterios. Y en el transcurso de su historia en crecimiento, la ciencia va descubriendo progresivamente nuevos horizontes y desecha antiguos conceptos del saber y no pocas leyes. Pero ciencia y fe si son auténticas jamás podrán estar en contradicción. "La ciencia, dice Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la superstición, mientras que la religión puede purificar a la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos".

Dios es un misterio en su naturaleza divina, de otra forma no sería Dios. Pero no lo es en su relación con la existencia, de ahí la búsqueda a través de los siglos de Dios aún en los dioses. "Si descubrimos una teoría completa (de todo).... todos, filósofos, científicos y la gente normal podremos tomar parte en la discusión de por qué existe el mundo", dice Stephen Hawking.
No todos los científicos entran a demostrar "quién" hizo la creación, sino "cómo" se hizo y, así queda sin respuesta para ellos, si nuestra presencia en este planeta tiene algún sentido.

El hombre va descubriendo poco a poco la obra espectacular cósmica, pero la razón no deja de exigirse un por qué y su finalidad. Y aquí radica la sabiduría. Pero no todo científico quiere ser así de sabio, ni todo sabio transcendente necesita ser un científico. En Dios, aquí y después allí, el hombre descubrirá la verdad total de los misterios del Universo.

Es más de sabios buscar y convivir con el Creador buscando la verdad total, que el que encuentra con estudio, solo parte de algunos secretos de sus obras.
"Feliz aquel que en el Dios de Jacob tiene su apoyo, y su esperanza en Yahvé, su Dios, el que hizo los cielos y la tierra el mar y todo cuanto abarcan" (Sal. l45, 5)
"Por la grandeza y hermosura de las criaturas, se deja ver, por analogía, su Hacedor." (Sab. 13,5).
"Viendo en todas las criaturas un rastro del paso de Dios por el cual se rastrea su grandeza". (S. Juan de la Cruz).
Y no por negarlo, deja de ser verdad. Es más, resulta lo más ilógico, y así esa negación solo es propia de una rebeldía. Todos somos, Adán.




<!-- editby -->

editado por: ASandy, 21/07/2010 11:32h<!-- end editby -->

Liebig -1803- Químico: -La grandeza e infinita sabiduría del creador la reconocerá realmente sólo el que se esfuerce por extraer sus ideas del gran libro que llamamos la naturaleza-
---
¿Y el mal y el dolor?

Acepto tus designios, pero yo,
micromillón de un micromillón de polvillo,
cuando sufro no lo comprendo,
pero, oh Dios, sin comprenderlo,
por ser libre, como en la alegría, no sin misterio, lo acepto.

El mal que nos hacemos unos a otros como el odio, las guerras, la ambición y la venganza es consecuencia de aquella potestad de elección del hombre entre lo bueno y su contrario. Hay otros numerosos males que solo dependen también de la libertad del hombre, como el reparto de la riqueza y sus consecuencias para la salud y enfermedad. Todo esto produce dolor que además, está en la combinación aún produciéndose anomalías, de las mismas leyes físicas y químicas para que todo, nosotros y la naturaleza, por ley inamovible natural y necesaria, seamos nacimiento, crecimiento, decrecimiento y fin. Indispensables etapas de vida así ordenadas por el Creador, de: primavera, verano, otoño, invierno. Evolución no libre, pero sí ordenadísima y necesaria para lo que llamamos y es la vida.
Las galaxias prosiguen en su expansión con fantásticas eclosiones. Unas estrellas tienen vida y otras mueren. La tierra sigue moviéndose en su interior con sus placas tectónicas produciendo terremotos. La tierra es estrella apagada, pero energía ígnea inicial viva en su interior provocando espectaculares volcanes. Del mismo modo, el hombre continua en su evolución produciendo crecimiento y modificaciones, gozo y dolor sensibles, porque todo es caduco, todo es tránsito, vida limitada y renovable, equilibrio perfecto, aunque necesariamente seleccionador, si contemplamos y respetamos a la naturaleza.

La vida y el cosmos están en transformación continua, pero hasta los cabellos de nuestra cabeza están contados, sí, porque Dios, en su acto creativo, estableció las normas para una creación que se mantiene en el espacio infinito que Él solo lo habita como supremo ordenador.

CREACIÓN
(lenguaje espontáneo y libremente cadencioso)

Te veo con tu dedo comenzando el tiempo.
Estabas solo, eras...antes del primer lucero.
Lanzaste al espacio materia, mundos,
millones de soles con planetas,
millones, unos vivos y otros ya muertos.
Se pierde la mente en el espacio
bordeado en sombras de terciopelos negros.

Jadeante llego al fin y, allí comienzan infinitos senderos
con miles de millones de galaxias galopantes.
Sólo tu, ceramista creativo, llenas y contemplas ese infinito espacio
de explosiones y silencios, haciendo tu sabiduría, todo un ordenado universo.
Da miedo pensar en tu poder, en tu soberbio hacer,
en tus secretos pensamientos:
Al dar ser a los "seres",
al dar luz a los luceros,
al poner vida en las aguas,
al dar movimiento acompasado a los microbios
y a los gigantes soles de fuego.


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 29/07/2010 14:27h<!-- end editby -->

Permitidme que en este día de la Asunción, y ante el relativismo y confusión que intenta despojarnos de nuestras raices cristianas y hasta humanisticas, os traslade el siguiente escrito:

¿Murió la Virgen María?

Autor: P. Miguel Ángel Fuentes, V.E. | Fuente: El Teólogo Responde

Reverendo Padre: la duda que tengo es acerca de la muerte de la Virgen María: ¿fue sólo una dormición?, ¿qué dice la doctrina de la Iglesia? Espero su respuesta. Gracias.


Para responder a su pregunta hay que distinguir entre "muerte" y "corrupción en el sepulcro". La muerte es la separación del cuerpo y del alma; en cambio la corrupción del sepulcro es la resolución del cuerpo en polvo. Cristo murió, pero no conoció la corrupción del sepulcro, cumpliéndose lo del Salmo 15,10: "No permitirás que tu Santo vea la corrupción".

¿Murió la Virgen? El primero que parece dudar de esto fue San Epifanio, aunque, como él mismo dice, no se atreve a decir ni que sí ni que no. Ya en el siglo IV existía la tradición según la cual la Virgen no murió sino que subió a los cielos sin morir. Esta tradición ha tenido seguidores en diversos momentos de la historia eclesiástica.

Sin embargo, según G. Alastruey ("Tratado de la Virgen Santísima", BAC, Madrid 1945, pp. 405 y siguientes), para sólo citar uno de los más relevantes mariólogos, la verdadera doctrina (que debe tenerse "como teológicamente ciertísima") es que la Virgen María murió verdaderamente.

Esta es la sentencia más firme y que tiene el aval de una segura tradición tanto latina como griega, incluso con autores ortodoxos (San Agustín, San Juan Damasceno, San Andrés de Creta, San Juan de Tesalónica, Nicolás Cabasilas, etc.). En cuanto a San Epifanio, hay que tener en cuenta que no niega la muerte sino que solamente afirma que sobre esto nada dice la Escritura.

Lo mismo dice la tradición litúrgica. En el "Misal Romano" se leía en la Misa de la Asunción: "ya que la Madre de Dios salió de este mundo conforme a la condición de la carne mortal". En el Misal actual no se menciona la muerte sino sólo la inmunidad de la corrupción en el sepulcro.

La palabra "dormición", que se usa principalmente en la Iglesia griega no debe llevarnos a confusión pues significa la muerte de la Virgen María.


Las razones teológicas que se dan al respecto son:

1) Convenía que María, para conformarse con su Hijo, padeciera la muerte, y así por la muerte pasara a la gloria, a fin de que no pareciera de mejor condición la Madre que el Hijo.

2) La verdad de la Encarnación se corrobora más por la muerte de María; pues si convenía que Cristo muriera para confirmar la fe de la Encarnación, y así no se dudara de que era hombre verdadero, igualmente convenía que muriera su madre, para que no se pensase que había nacido de mujer inmortal.

3) Además la Virgen fue constituida por Dios cooperadora en la obra de la Redención humana. Mas porque la obra de la redención del género humano se llevó a cabo por la muerte de Cristo, así convenía que la Virgen se asociara a su muerte.

4) Como dice San Pedro Canisio: para consuelo nuestro cuando nos toque el duro trance de la nuestra muerte.


¿De qué género de muerte murió la Virgen Santísima? La Virgen no murió ni por martirio ni por muerte violenta; tampoco de enfermedad o vejez. Los teólogos afirman comúnmente que la Virgen murió a causa del ardoroso amor de Dios y del vehemente deseo y contemplación intensísima de las cosas celestiales. Así sostuvieron San Jerónimo, el abad Guerrico, San Alberto Magno, Dionisio el Cartujano, Santo Tomás de Villanueva, Bossuet, etc.


En cambio, la Virgen María no estuvo sujeta a la corrupción del sepulcro. Esto es tradición unánime de la Iglesia. San Andrés de Creta dice: "Como no se corrompió el útero de la que dio a luz, así ni la carne de la que murió... El parto eludió la corrupción, y el sepulcro no admitió la extrema corrupción de la muerte". Y Santo Tomás de Villanueva: "No es justo que sufra corrupción aquel cuerpo que no estuvo sujeto a ninguna concupiscencia".



<!-- editby -->

editado por: ASandy, 17/08/2010 12:29h<!-- end editby -->

¿A QUIEN CREEMOS, A DIOS, O A STEPHEN HAWKING?
Cada etapa de la Historia ha tenido sus características propias, pero siempre se ha vivido con turbulencias sociales, políticas o religiosas.
A nosotros nos ha tocado sin embargo uno de esos tiempos en que ya nada quieren sea válido y es lo que llamamos relativismo, es decir: todo es discutible, todo es cuestionable. Y así llegamos hasta al nihilismo que es la negación de la misma realidad y nos quedamos en el vacío, sin verdad alguna y, hasta desvarían en la suprema petulancia de querer demostrar, además, que Dios no existe.
De la filosofía de Nietzsche de planear todo sobre la nada y edificar sobre ella la vida y el pensamiento porque nada existe: el universo y nosotros somos solo una ficción, ya que nada es real sino una ilusión, llegamos hoy a la teoría de Stephen Hawking afirmando que "las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo, porque la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo". Estas teorías hacen, afirma Hawking, "redundante el papel de un creador del universo".
¡Que Dios no es necesario!
¿Pero acaso la física y la química tienen su campo de experimentación demostrable en filosofía y en teología que también son ciencias? (¿Y los sentimientos como el amor, la admiración, los simples afectos, la ternura, el odio...en una persona normal, que a pesar de venir a través de la materia no son materia?
Y así cierta prensa juega con indignidad: "Y ahora viene Hawking a decirle a Dios que desaparezca. Que se disuelva, como ETA, que ya ha hecho suficiente daño a la humanidad. Se va a armar la de Dios".
Y otro: aprovechando la destitución de Dios como creador del Universo... "Ahora que Stephen Hawking ha concluido que Dios no existe o que, al menos, pudo haberse echado a la bartola el séptimo y los otros seis días de la semana"...
Los métodos científicos basados en la experiencia y en la realidad de la materia o en la numerología ¿acaso tienen a su alcance la esencia de Dios, el SER de Dios?
Dios no es QUÉ, Dios es QUIEN. Dios no ESTÁ como una cosa más, Dios, ES.
En su teoría, este astrofísico afirma que, El Bing Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física.
¿Pero de donde salió el Bing Bang? ¿Si esa energía fue el principio surgió de la nada?
Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios y la comprensión científica del universo.
"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas. ¿No pretenderá ahora, en este aspecto, lo mismo con su actual publicación polémica?
Pero como hemos visto, no solo cambia su teoría, sino que se cree que así conoce la mente de Dios. Más si no existe Dios, ¿cómo va a conocer su mente?
Otros científicos en estos días nos recuerdan con más seriedad: Solemos pensar que la ciencia es una herramienta poderosa, una fuente de conocimiento suficiente para entender el mundo, la más eficaz de nuestras producciones. Pero cuán equivocados estamos. En realidad, la ciencia no es más que una modesta aproximación a la comprensión del mundo. La ciencia no es el "todo", es un camino más para ir conociendo partes del todo, porque también existe la filosofía y teología.
Las teorías, (aún cambiantes con el tiempo), ayudan a la ciencia ciertamente a crecer, pero de tal modo es la realidad de crecimiento que, la ciencia no es capaz de dar aún hoy respuestas a numerosos problemas fundamentales y así surgen estas interrogantes: ¿La materia oscura que ocupa más del 80% del Cosmos la podemos medir o palpar? ¿Cómo surgió realmente la vida en la Tierra? ¿Dónde se encuentra la conciencia y cómo se mide? ¿El mundo tiene una finalidad, un por qué? ¿Conocemos siquiera, para nosotros aquí, el origen y la curación de todas las enfermedades y otros tantos males y realidades de toda índole aún desconocidas?
Stephen Hawking, ciertamente una de las mentes más brillantes de nuestro tiempo confiesa además que cree en la existencia de extraterrestres, nada nuevo porque la mayoría aceptamos esa posibilidad, más él opina que nos habrían traído la vida, pero nos preguntamos ¿y allí cómo se dio? Eso significa, dice, que: "Para mi cerebro matemático, es una cuestión numérica aceptar la posibilidad de que la existencia de seres alienígenas sea real". Pero nadie necesita su gran ciencia para aceptar esa posibilidad.
El desafío consiste en tratar de averiguar cómo fueron o son esos alienígenas voladores. ¿Viven en un mundo con menos gravedad que el nuestro? ¿Necesitan oxígeno? ¿Es un mundo subterráneo completamente congelado? ¿Existirá vida inteligente? ¿La ciencia, ante posibles miles o millones de mundos con vida, ha demostrado ya sus realidades y peculiaridades? ¿Conocemos ya todo lo de esos mundos?
Si desconocemos aún numerosos problemas fundamentales, ¿cómo vamos a juzgar a Dios con los esquemas de física y química y matemáticas cuando Dios ni es Física, ni Química, ni un producto numérico?
¿Es ciencia esta postura, o, es un esnobismo peligroso contra la mente humana, contra la humanidad, con tal de suplantar a Dios mediante una teoría que es errónea porque, como he dicho, Dios no es cuantificable por nuestros métodos y cálculos físicos, químicos o numéricos? Para ello necesitábamos que la Esencia Divina fuese "algo" y ¿quién puede demostrar QUÉ ES esa Esencia Divina?
Dios no es materia, está por decirlo de alguna manera, más allá y antes que la materia. No mezclemos siquiera churras con merinas solemos decir los hombres.
Copérnico fundador de la mundovisión moderna al que citaba anteriormente, decia: ¿Quien vive en último contacto con el orden más consumado y la sabiduría Divina no se sentirá estimulado a las aspiraciones más sublimes? ¿Quién no admirará al arquitecto de todas estas cosas?
De igual modo Newton fundador de la física teórica clásica: "Lo que sabemos es una gota y lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un ser omnisciente y omnipotente".
Cauchy, insigne matemático: "Soy cristiano o sea creo en la divinidad como todos los grandes astrónomos y todos los grandes matemáticos del pasado".
Hoy en día el también astrónomo Win-Yi Shu, taiwanes, cree contra Hauking, (otra teoría) que un replanteamiento de algunos conceptos como la gravedad, la materia y la velocidad de la luz podrían conducirnos a ecuaciones que permitirían demostrar que el Universo jamás nació, que el tiempo no tiene principio ni fin.
Ignoro qué respuesta dará el Papa en su próxima visita a Inglaterra a estas teorías de Hawking que podría ser uno de los intentos propagandísticos pretendidos por este científico con su nueva y polémica publicación.
Es cierto que el hombre por su lógica limitación, decía yo en otro artículo, se ve forzado a creer en infinidad de misterios. Y en el transcurso de su historia en crecimiento, la ciencia va descubriendo progresivamente nuevos horizontes y desecha antiguos conceptos del saber y no pocas leyes, y así proseguirá. Pero ciencia y fe si son auténticas jamás podrán estar en contradicción. La ciencia, dice Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la superstición, mientras que la religión puede purificar a la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos.Y aquí lo que se pretende, como ha sucedido siempre, es anular a Dios como el Absoluto y el Principio y, suplirlo por teorías científicas que jamás explicarán o cómo el mundo es eterno, o cómo surgió de la nada.
Einstein fundador de la teoría de la relatividad, decía: "Todo aquel que está seriamente comprometido con el cultivo de la ciencia, llega a convencerse de que en todas las leyes del universo está manifiesto un espíritu infinitamente superior al hombre, y ante el cual nosotros con nuestros poderes debemos sentirnos humildes".
Y San Juan en su prólogo del Evangelio así nos habla: Al principio ya existía la Palabra. Todo existió por medio de ella, y sin ella nada existió de cuanto existe. En ella había vida y la vida era la luz de los hombres; la luz brilló en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron.
Y es Palabra de Dios. Yo creo más en la Palabra de Dios que en la de Hawking.
Dios quiere que la mente humana, a imagen inteligente suya, le busque y descubra a través de su creación y, se sienta orgulloso de averiguar en cuanto tiempo y cómo creó todas las cosas. Pero en esa búsqueda no todo hombre encuentra al verdadero creador, al artífice omnisciente, y muchos, ante su propia grandeza o ciencia, se endiosan y rompen con la Verdad, con la primera Causa y Razón: La Palabra que necesariamente puso en movimiento el cosmos, el mundo microscópico y aún lo desconocido, con unas leyes inscritas y perpetuas y, si queremos evolutivas en el tiempo, y, si lo que buscamos sinceramente es al arquitecto, la sabiduría de tanta maravilla perfectamente coordinada, encontraremos verdaderas las palabras de Millikan físico americano, Premio Nobel: "Puedo de mi parte aseverar con toda decisión que la negación de la fe carece de toda base científica".

El caso es que somos Adán, que no fue un cuento sino un símbolo, y así algunos, comiendo la manzana de ciencia y de la política, se creen saber tanto o más que Dios.
¡Crisis mundial!


<!-- editby -->

editado por: ASandy, 09/09/2010 09:20h<!-- end editby -->

LÍDERES RELIGIOSOS CRITICAN A HAWKING

Una tarjeta:
Un joven universitario viajaba en el mismo asiento del transporte con un venerable anciano que iba rezando el rosario. ¿Por qué en vez de rezar el rosario no se dedica a aprender e instruirse un poco más? Yo le puedo enviar algún libro para que se instruya.
El anciano le dijo: le agradecería que me enviara el libro a esta dirección y le entregó la tarjeta. En la tarjeta decía: Luis Pasteur, Instituto de Ciencias de PARÍS. El universitario se quedó avergonzado. Había pretendido darle consejos al más famoso sabio de su tiempo, el inventor de las vacunas estimado en todo el mundo y devoto del rosario.
---
¿Hawking no ha creído ser el joven que quería ilustrar inoportunamente en cuanto a creencias a Copérnico fundador de la mundovisión, a Newton fundador de la física teórica clásica, a Kepler astrónomo, a Linneo fundador de la botánica sistemática, a Volta descubridor de las nociones básicas de la electricidad, a Tampere que descubrió la ley fundamental de la corriente eléctrica, a Cauchy y Gaus matemáticos, a Einstein fundador de la física contemporánea, y otros a quienes ya he citado anteriormente reconociendo a un ser necesariamente inteligente y poderoso, creador del universo más allá de la física y la química?
¿ No hay sabios y gobernantes con los que vamos en el mismo vagón y que toman a todos por tan estúpìdos, por esnobismo anti religioso que están intentando adoctrinarnos con sus falsas e indocumentadas teorías teológicas, negando las bases éticas y de sentido común de su propia ciencia e insultando a aquellos, tambien muy sabios, que le han precedido, que por un lado sin cuyos conocimientos no se podría avanzar, y además que en estos últimos hay mayoría que coinciden en que todo descubrimiento es bueno para la humanidad, pero que saben que Dios no es materia, ni electricidad, ni un número matemático, que está mas allá de la experimentación de la física y de la química, y como hemos visto anteriormente se sienten sobrecogidos ante esa Sabiduría y poder infinito de Dios?
¿Esnobismo interesado por razones insospechadas y propagandísticas?
Por ello copio las informaciones siguientes que vienen a confirmar mi artículo anterior.
---


LÍDERES RELIGIOSOS CRITICAN A HAWKING
"La física no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada"
El arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, y otros líderes religiosos británicos han criticado al astrofísico Stephen Hawking por descartar a Dios como creador del Universo en un libro de próxima publicación.
Hawking descarta a Dios como creador del universo

EFE
"Creer en Dios no consiste en como taponar un agujero y explicar cómo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en última instancia todo lo que existe", declaró el líder anglicano al diario The Times. "La física por sí sola no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada", agregó Williams.

El rabino jefe, Jonathan Sacks, señala en un artículo publicado este viernes por el mismo diario que "la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa cómo se creó el Universo". "La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro", señala Sacks.

El arzobispo de Westminster y primado de la Iglesia católica de Inglaterra y Gales, Vincent Nichols, dijo suscribir totalmente las palabras del rabino jefe sobre la relación entre religión y ciencia. También el presidente del Consejo Islámico de Gran Bretaña, Ibrahim Mogra, atacó las tesis de Hawking y dijo que "si uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen".

En su libro The Grand Design, del que The Times adelantó este jueves algunos extractos, Hawking afirma que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del Universo. El Big Bang, la gran explosión en el origen del Universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta el científico británico, que ha escrito el libro al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow.

Según Hawking, el primer golpe asestado a la teoría sobre la intervención de Dios en la creación del Universo fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. En opinión del conocido astrofísico, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, y si la intención de Dios era simplemente crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
Para Dawking, la teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, es la teoría unificada con que soñaba Einstein, capaz de reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.

El biólogo y ateo militante Richard Dawkins, autor del libro "El Espejismo de Dios", declaró a The Times que "el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física persistió la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia".
Por el contrario, para el astrofísico y teólogo David Wilkinson, "el Dios en el que creen los cristianos es un Dios íntimamente involucrado en todo el momento de la historia del universo y no sólo en sus comienzos".

A su vez, el presidente de la Sociedad Internacional de la Ciencia y la Religión, George Ellis, rechaza el argumento expuesto por Hawking en su libro en el sentido de que la filosofía no tiene ya sentido al haber sido suplantada por la ciencia. "La filosofía no está muerta. Todo punto de vista está imbuido de filosofía. ¿Por qué la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filosófica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre sí misma", explica Ellis.




<!-- editby -->

editado por: ASandy, 18/09/2010 14:06h<!-- end editby -->