Petición Ayuda de Plataforma Defensa FC Público :: © EuroFerroviarios ® :: El Punto de Encuentro de los Trabajadores Ferroviarios

Imprimir

Foros ::
© E U R O F E R R O V I A R I O S ® ::
Grupos Apoyo al FC ::
Petición Ayuda de Plataforma Defensa FC Público

Moderado por:
©® Moderador/a

Petición Ayuda de Plataforma Defensa FC Público

Publicado: 15.08.2006, 23:57

rango:

SuperModerador/a

Registrado desde:

enero 2006

Estado:

desconectado

última visita:

02.03.21

Mensajes:

3494
Os copio mensaje recibido de la Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público, pidiéndo ayuda para localizar a responsables públicos del FC por si alguien conoce algún dato y desea enviárselo:

Hola, qué tal!

Como quizá algunas personas ya conocéis, la última semana de septiembre se
celebrarán en Zamora las VII Jornadas Estatales en Defensa del Ferrocarril
Público con el lema "Reabriremos la Vía de la Plata al tren".
Estamos elaborando las bases de datos para enviar a diversos cargos
políticos, a empresas relacionadas con el transporte, a los ayuntamientos
de la Vía de la Plata, a Consejerías relacionadas con tema, etc.

Nos faltan los siguientes datos y si alguien nos los pudiera proporcionar
nos ahorraría algo de trabajo. Éstos son: los responsables de las
Consejerías
de Fomento, de Medio Ambiente y Dirección Gral de Transportes y/o
Ferrocarriles de las CC.AA. de Asturias,
Extremadura, País Vasco y Aragón. El resto de datos ya los tenemos.

Aprovechamos la ocasión para daros a conocer el programa que está ubicado en
la web www.plataformaferrocarril.org por si le queréis echar un vistazo.
La inscripción para las VII Jornadas ya la podéis realizar. Para ello nos
debéis enviar los siguientes datos:
(Plazo límite de inscripción: 27 de septiembre de 2006)

Nombre y apellidos________________________________
Localidad_______________________________
Provincia_______________________________
Teléfono________________________________
Correo electrónico________________________

Si perteneces a algún colectivo, señala a cual_____________________

Rellena esta ficha y envíanosla a:
Foro por el Tren Vía de la Plata
Mariquince 8
49004 Zamora

También puedes apuntarte dándonos estos mismos datos
al correo electrónico: forotren@terra.es y/o lancara@ordoniez.org

O bien puedes hacerlo por teléfono llamando al :
980-530615 (Ramón )

Lugar de celebración :
Salón de Actos de Caja España.
C / San Torcuato, 19
Zamora.

Si queréis tener mayor participación en las jornadas debéis visitar la ficha
de inscripción de
www.nodo50.org/plataformaferrocarril/viadelaplata
" Tren + bici = Amor sostenible"

(Si es posible, se ruega a los medios de comunicación, con salida en
septiembre,
la publicación de está convocatoria)

Un abrazo.
Ramón.
Miembro del Foro por el Tren Vía de la Plata
=========================
En medios periodisticos ya ha comenzado el interés por estas jornadas así,
el diario de Huelva Odiel Información publicó una página sobre estas
Jornadas el 24 de julio de 2006 con el siguente titular " Reivindican el
tren entre Huelva y Gijón por la Ruta de la Plata".

" La Coordinadora en Defensa del Ferrocarril Público avala su rentabilidad".
El artículo se basa en argumentos del portavoz de esta Coordinadora José
Luis Ordoñez y de Rafael León Reyes de las Coordinadora de Huelva que
subraya " el interés político de Extremadura de que se lleve a cabo esta
reapertura porque considera un factor que contribuye a estructurar el
territorio"
=========================
Aprovechamos para enviar la noticia sobre el accidente del metro de Valencia
del diario EL PAÍS de fecha 6-08-2006. Se preguntan a tres personas
que estarán en estas Jornadas.

La mayor tragedia de metro en España. Las voces que el PP no quiso escuchar
Hablan los comparecientes vetados en la comisión de investigación sobre el
accidente de Valencia

JUANJO GARCÍA DEL MORAL / ROSA BIOT - Valencia
La comisión de investigación creada en las Cortes Valencianas sobre el
accidente del metro de Valencia que el 3 de julio se cobró 43 vidas concluyó
el pasado viernes con la aprobación de un dictamen que excluye cualquier
responsabilidad política, no admite el más mínimo error o fallo y acusa a
los grupos de la oposición de tratar de imponer sus "ideas preconcebidas"
sobre las causas del accidente. Éste, según el PP, no era ni previsible ni
evitable, su única causa fue el exceso de velocidad del tren y el único
culpable, el maquinista, que falleció en el túnel de la línea 1, que es
segura. Todo se reduce a una cuestión de "mala suerte", como dijo el
consejero de Infraestructuras y Transporte, José Ramón García Antón.
El PP, con mayoría absoluta en la Cámara autonómica, impuso sus propias
conclusiones y desechó las de la oposición, totalmente contrapuestas. Era el
colofón de una comisión que comenzó con el veto tanto a algunos de los
documentos solicitados como a la mayor parte de los técnicos y expertos
independientes propuestos por el Partido Socialista del País Valenciano
(PSPV-PSOE) y por Esquerra Unida para comparecer. De esta manera, sólo han
comparecido ante la comisión aquellas personas de las que el PP podía
esperar que se atuvieran a su propio guión y nadie que pudiera contradecir
la versión oficial del Consell. EL PAÍS se ha puesto en contacto con algunos
de los expertos vetados y les ha planteado un cuestionario de cuatro
preguntas.

LAS PREGUNTAS MÁS URGENTES
1. La Generalitat sostiene que la velocidad fue la única causa de un
accidente que califica de "inevitable". ¿Cuál es su opinión?
2. ¿Hay sistemas que eviten que un metro vaya a una velocidad excesiva?
3. Una baliza de FAP antes de la curva, ¿habría evitado el descarrilamiento
y sus consecuencias?
4. El tren descarriló y volcó, y el bogie de ruedas delantero estaba
arrancado. ¿Cree que es normal?
xxxxx
Éstas son sus respuestas.

JUAN JORGE BAYO
Técnico de señalización de Metro Madrid
1. Si hubieran tenido montado el ATP el tren no hubiera ido a una velocidad
inadecuada. El tren habría reducido automáticamente la velocidad.
2. En el metro de Madrid, desde hace 18 años que se montó el ATP, no ha
habido ningún accidente.
3. En Madrid no tenemos balizas. Pero si esas balizas dan una orden al tren
de bajar la velocidad, el tren habría parado.
4. El bogie de ruedas arrancado se produjo a causa de la elevada velocidad,
pero es el primero que he visto.

JOSÉ LUIS ORDÓÑEZ
Periodista especializado en tecnología ferroviaria
1. Son afirmaciones muy rotundas para un caso en el que ha habido la triste
pérdida de 43 vidas. En un sistema tan complejo como el ferroviario hacer
una afirmación tan rotunda es una falta de consideración a la sociedad y a
los usuarios. Una persona con dos dedos de frente no puede, excepto si tiene
unos intereses particulares que antepone a los generales, simplificar tanto.
2. Hay sistemas que hacen que el metro vaya automáticamente. En el metro de
Madrid todas las líneas tienen el sistema ATP-ATO (un ATP desarrollado) de
conducción automática y el conductor está sólo para abrir y cerrar las
puertas al detenerse el tren. Y en Lyon hay una línea de metro que funciona
sin conductor.
3. Es evidente que si hubiese habido una baliza que obligara al vehículo a
no sobrepasar una velocidad determinada, el exceso de velocidad no se
hubiese producido. La baliza hubiera obligado al tren a frenar si el
conductor, por las razones que sea, no respetaba la velocidad.
4. No sería capaz de decir si esto es lógico.

VICENT TORRES
Plataforma pel Ferrocarril
1. Siempre hemos dicho, y mucho antes del siniestro, que había tres o cuatro
problemas que estaban causando una cadena de accidentes. Es preciso recordar
que este caso no es aislado. El primer problema es la falta de inversiones
en particular en esa línea, que no se ha modernizado como debería y que
también implica a los temas de seguridad. Un segundo problema es la falta de
renovación, sobre todo de los trenes, y el tercer elemento es la falta de
plantilla y la escasa formación de los maquinistas. En estas condiciones, un
problema aislado ha causado un accidente gravísimo. De lo que no quiere
hablar el Gobierno valenciano es de todos estos problemas. Aunque hubiera
sido un problema del maquinista del tipo que sea, los sistemas de seguridad
están para prevenir los fallos humanos. Si ha sido el caso, no había
sistemas de seguridad para controlar la situación. Es preciso reconocer
algunas responsabilidades y nos resulta preocupante que la Generalitat no
asuma los problemas de fondo. En esas condiciones no se puede decir que el
accidente ha sido una fatalidad del destino.
2. Podríamos hablar de tres generaciones de sistemas de control. El que está
vigente en la línea 1 es de primera generación, un sistema más de
seguimiento que de control real. De hecho, no pudo evitar que tres trenes
chocaran en la localidad de Picanya en septiembre de 2005 en superficie y a
plena luz del día. Hay dos generaciones más: una pone el énfasis en el
control de velocidad, que es el ATP. Y hay una tercera generación que está
en el metro de Bilbao, ATO, que permite un control automático completo. El
FAP está obsoleto, en túnel y superficie.
3.Creo que posiblemente hubo otros factores. No podemos decir que ha sido
sólo el exceso de velocidad el que provocó el accidente. El estado general
de la línea podría tener que ver.
4.No soy experto en mecánica ferroviaria.

JOAQUÍN PALOMINO
Maquinista de Ferrocarrils de la Generalitat catalana
1. Incierto. Con el FAP y con el ATP se puede evitar un descarrilamiento por
velocidad o por un garrote en la vía.
2. Hay sistemas que controlan la velocidad y la regulan y pueden parar el
tren.
3. Hay que colocar una baliza justo antes de la señal de limitación de
velocidad y otra unos 150 metros antes. De la primera a la segunda, el
maquinista tiene tiempo para bajar la velocidad y, si no lo hace, la baliza
frena el tren.
4. A la velocidad que dicen que iba, puede ser que vuelque.
Al margen de estas cuestiones, Palomino añade: "Lamento la actitud del PP de
no dejar a personas que somos del ramo ferroviario, que sabemos cómo
funciona, ayudar a aclarar el desgraciado descarrilamiento en los tiempos en
que estamos y con la tecnología que existe hoy en día".

VICENTE MIGUEL RUIZ
Gerente de coordinación de personal de Renfe
1.Se está derivando el tema al fallo humano y por todos es conocido que
existen suficientes sistemas automáticos que hacen que el accidente se pueda
evitar en el caso de que éste ocurra.
2.Lo habitual es que los metros de las principales ciudades europeas
dispongan de sistemas de explotación automáticos que impiden que se produzca
un accidente por exceso de velocidad.
3.Si hubiera existido y funcionara, el accidente no habría ocurrido
4.No tiene por qué ser indicativo de ninguna otra causa
Ruiz puntualiza también: "Tan importante es que los sistemas existan y
funcionen como que haya políticas de seguridad en las empresas. Mi impresión
es que aquí ambos déficit se han complementado".

XAVIER GARCÍA BERNABÉ
Coordinadora en defensa del ferrocarril público
1.Es mentira que el accidente fuera inevitable. Simplemente poniendo una
baliza antes de la curva el tren no habría podido ir a 80 km por hora.
2.El ATP, que controla la velocidad.
3.Por supuesto.
4.Estas cosas pueden pasar.

ELOY GÓMEZ
Sindicato de conductores de Metro Madrid
1.Eso está en proceso de investigación. No tengo base para decir si es o no
la única causa.
2.En Madrid toda la red tiene la velocidad controlada. En conducción normal,
con viajeros, no hay ningún tramo en el que se permita rebasar la velocidad
estipulada. La primera línea en la que se puso ATP en Madrid fue hace 20
años, no es un sistema que esté en experimentación.
3.Posiblemente.
4.Puede pasar por la fuerza del accidente.

firma