Tema: | Petición Ayuda de Plataforma Defensa FC Público |
---|---|
21aToPe
SuperModerador/a Mensajes: 3494 Publicado: |
Hola, qué tal! Como quizá algunas personas ya conocéis, la última semana de septiembre se celebrarán en Zamora las VII Jornadas Estatales en Defensa del Ferrocarril Público con el lema "Reabriremos la Vía de la Plata al tren". Estamos elaborando las bases de datos para enviar a diversos cargos políticos, a empresas relacionadas con el transporte, a los ayuntamientos de la Vía de la Plata, a Consejerías relacionadas con tema, etc. Nos faltan los siguientes datos y si alguien nos los pudiera proporcionar nos ahorraría algo de trabajo. Éstos son: los responsables de las Consejerías de Fomento, de Medio Ambiente y Dirección Gral de Transportes y/o Ferrocarriles de las CC.AA. de Asturias, Extremadura, País Vasco y Aragón. El resto de datos ya los tenemos. Aprovechamos la ocasión para daros a conocer el programa que está ubicado en la web www.plataformaferrocarril.org por si le queréis echar un vistazo. La inscripción para las VII Jornadas ya la podéis realizar. Para ello nos debéis enviar los siguientes datos: (Plazo límite de inscripción: 27 de septiembre de 2006) Nombre y apellidos________________________________ Localidad_______________________________ Provincia_______________________________ Teléfono________________________________ Correo electrónico________________________ Si perteneces a algún colectivo, señala a cual_____________________ Rellena esta ficha y envíanosla a: Foro por el Tren Vía de la Plata Mariquince 8 49004 Zamora También puedes apuntarte dándonos estos mismos datos al correo electrónico: forotren@terra.es y/o lancara@ordoniez.org O bien puedes hacerlo por teléfono llamando al : 980-530615 (Ramón ) Lugar de celebración : Salón de Actos de Caja España. C / San Torcuato, 19 Zamora. Si queréis tener mayor participación en las jornadas debéis visitar la ficha de inscripción de www.nodo50.org/plataformaferrocarril/viadelaplata " Tren + bici = Amor sostenible" (Si es posible, se ruega a los medios de comunicación, con salida en septiembre, la publicación de está convocatoria) Un abrazo. Ramón. Miembro del Foro por el Tren Vía de la Plata ========================= En medios periodisticos ya ha comenzado el interés por estas jornadas así, el diario de Huelva Odiel Información publicó una página sobre estas Jornadas el 24 de julio de 2006 con el siguente titular " Reivindican el tren entre Huelva y Gijón por la Ruta de la Plata". " La Coordinadora en Defensa del Ferrocarril Público avala su rentabilidad". El artículo se basa en argumentos del portavoz de esta Coordinadora José Luis Ordoñez y de Rafael León Reyes de las Coordinadora de Huelva que subraya " el interés político de Extremadura de que se lleve a cabo esta reapertura porque considera un factor que contribuye a estructurar el territorio" ========================= Aprovechamos para enviar la noticia sobre el accidente del metro de Valencia del diario EL PAÍS de fecha 6-08-2006. Se preguntan a tres personas que estarán en estas Jornadas. La mayor tragedia de metro en España. Las voces que el PP no quiso escuchar Hablan los comparecientes vetados en la comisión de investigación sobre el accidente de Valencia JUANJO GARCÍA DEL MORAL / ROSA BIOT - Valencia La comisión de investigación creada en las Cortes Valencianas sobre el accidente del metro de Valencia que el 3 de julio se cobró 43 vidas concluyó el pasado viernes con la aprobación de un dictamen que excluye cualquier responsabilidad política, no admite el más mínimo error o fallo y acusa a los grupos de la oposición de tratar de imponer sus "ideas preconcebidas" sobre las causas del accidente. Éste, según el PP, no era ni previsible ni evitable, su única causa fue el exceso de velocidad del tren y el único culpable, el maquinista, que falleció en el túnel de la línea 1, que es segura. Todo se reduce a una cuestión de "mala suerte", como dijo el consejero de Infraestructuras y Transporte, José Ramón García Antón. El PP, con mayoría absoluta en la Cámara autonómica, impuso sus propias conclusiones y desechó las de la oposición, totalmente contrapuestas. Era el colofón de una comisión que comenzó con el veto tanto a algunos de los documentos solicitados como a la mayor parte de los técnicos y expertos independientes propuestos por el Partido Socialista del País Valenciano (PSPV-PSOE) y por Esquerra Unida para comparecer. De esta manera, sólo han comparecido ante la comisión aquellas personas de las que el PP podía esperar que se atuvieran a su propio guión y nadie que pudiera contradecir la versión oficial del Consell. EL PAÍS se ha puesto en contacto con algunos de los expertos vetados y les ha planteado un cuestionario de cuatro preguntas. LAS PREGUNTAS MÁS URGENTES 1. La Generalitat sostiene que la velocidad fue la única causa de un accidente que califica de "inevitable". ¿Cuál es su opinión? 2. ¿Hay sistemas que eviten que un metro vaya a una velocidad excesiva? 3. Una baliza de FAP antes de la curva, ¿habría evitado el descarrilamiento y sus consecuencias? 4. El tren descarriló y volcó, y el bogie de ruedas delantero estaba arrancado. ¿Cree que es normal? xxxxx Éstas son sus respuestas. JUAN JORGE BAYO Técnico de señalización de Metro Madrid 1. Si hubieran tenido montado el ATP el tren no hubiera ido a una velocidad inadecuada. El tren habría reducido automáticamente la velocidad. 2. En el metro de Madrid, desde hace 18 años que se montó el ATP, no ha habido ningún accidente. 3. En Madrid no tenemos balizas. Pero si esas balizas dan una orden al tren de bajar la velocidad, el tren habría parado. 4. El bogie de ruedas arrancado se produjo a causa de la elevada velocidad, pero es el primero que he visto. JOSÉ LUIS ORDÓÑEZ Periodista especializado en tecnología ferroviaria 1. Son afirmaciones muy rotundas para un caso en el que ha habido la triste pérdida de 43 vidas. En un sistema tan complejo como el ferroviario hacer una afirmación tan rotunda es una falta de consideración a la sociedad y a los usuarios. Una persona con dos dedos de frente no puede, excepto si tiene unos intereses particulares que antepone a los generales, simplificar tanto. 2. Hay sistemas que hacen que el metro vaya automáticamente. En el metro de Madrid todas las líneas tienen el sistema ATP-ATO (un ATP desarrollado) de conducción automática y el conductor está sólo para abrir y cerrar las puertas al detenerse el tren. Y en Lyon hay una línea de metro que funciona sin conductor. 3. Es evidente que si hubiese habido una baliza que obligara al vehículo a no sobrepasar una velocidad determinada, el exceso de velocidad no se hubiese producido. La baliza hubiera obligado al tren a frenar si el conductor, por las razones que sea, no respetaba la velocidad. 4. No sería capaz de decir si esto es lógico. VICENT TORRES Plataforma pel Ferrocarril 1. Siempre hemos dicho, y mucho antes del siniestro, que había tres o cuatro problemas que estaban causando una cadena de accidentes. Es preciso recordar que este caso no es aislado. El primer problema es la falta de inversiones en particular en esa línea, que no se ha modernizado como debería y que también implica a los temas de seguridad. Un segundo problema es la falta de renovación, sobre todo de los trenes, y el tercer elemento es la falta de plantilla y la escasa formación de los maquinistas. En estas condiciones, un problema aislado ha causado un accidente gravísimo. De lo que no quiere hablar el Gobierno valenciano es de todos estos problemas. Aunque hubiera sido un problema del maquinista del tipo que sea, los sistemas de seguridad están para prevenir los fallos humanos. Si ha sido el caso, no había sistemas de seguridad para controlar la situación. Es preciso reconocer algunas responsabilidades y nos resulta preocupante que la Generalitat no asuma los problemas de fondo. En esas condiciones no se puede decir que el accidente ha sido una fatalidad del destino. 2. Podríamos hablar de tres generaciones de sistemas de control. El que está vigente en la línea 1 es de primera generación, un sistema más de seguimiento que de control real. De hecho, no pudo evitar que tres trenes chocaran en la localidad de Picanya en septiembre de 2005 en superficie y a plena luz del día. Hay dos generaciones más: una pone el énfasis en el control de velocidad, que es el ATP. Y hay una tercera generación que está en el metro de Bilbao, ATO, que permite un control automático completo. El FAP está obsoleto, en túnel y superficie. 3.Creo que posiblemente hubo otros factores. No podemos decir que ha sido sólo el exceso de velocidad el que provocó el accidente. El estado general de la línea podría tener que ver. 4.No soy experto en mecánica ferroviaria. JOAQUÍN PALOMINO Maquinista de Ferrocarrils de la Generalitat catalana 1. Incierto. Con el FAP y con el ATP se puede evitar un descarrilamiento por velocidad o por un garrote en la vía. 2. Hay sistemas que controlan la velocidad y la regulan y pueden parar el tren. 3. Hay que colocar una baliza justo antes de la señal de limitación de velocidad y otra unos 150 metros antes. De la primera a la segunda, el maquinista tiene tiempo para bajar la velocidad y, si no lo hace, la baliza frena el tren. 4. A la velocidad que dicen que iba, puede ser que vuelque. Al margen de estas cuestiones, Palomino añade: "Lamento la actitud del PP de no dejar a personas que somos del ramo ferroviario, que sabemos cómo funciona, ayudar a aclarar el desgraciado descarrilamiento en los tiempos en que estamos y con la tecnología que existe hoy en día". VICENTE MIGUEL RUIZ Gerente de coordinación de personal de Renfe 1.Se está derivando el tema al fallo humano y por todos es conocido que existen suficientes sistemas automáticos que hacen que el accidente se pueda evitar en el caso de que éste ocurra. 2.Lo habitual es que los metros de las principales ciudades europeas dispongan de sistemas de explotación automáticos que impiden que se produzca un accidente por exceso de velocidad. 3.Si hubiera existido y funcionara, el accidente no habría ocurrido 4.No tiene por qué ser indicativo de ninguna otra causa Ruiz puntualiza también: "Tan importante es que los sistemas existan y funcionen como que haya políticas de seguridad en las empresas. Mi impresión es que aquí ambos déficit se han complementado". XAVIER GARCÍA BERNABÉ Coordinadora en defensa del ferrocarril público 1.Es mentira que el accidente fuera inevitable. Simplemente poniendo una baliza antes de la curva el tren no habría podido ir a 80 km por hora. 2.El ATP, que controla la velocidad. 3.Por supuesto. 4.Estas cosas pueden pasar. ELOY GÓMEZ Sindicato de conductores de Metro Madrid 1.Eso está en proceso de investigación. No tengo base para decir si es o no la única causa. 2.En Madrid toda la red tiene la velocidad controlada. En conducción normal, con viajeros, no hay ningún tramo en el que se permita rebasar la velocidad estipulada. La primera línea en la que se puso ATP en Madrid fue hace 20 años, no es un sistema que esté en experimentación. 3.Posiblemente. 4.Puede pasar por la fuerza del accidente. |
Interventor
Moderador/a Mensajes: 802 Publicado: |
Yo no puedo proprcionar ningun dato de los que solicitan, siento no poder ayudar. extenso el mensaje, por cierto. |